Дело №2-1218/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Наумовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговой центр» к Ефименко Марине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> г. между Банком ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому Ефименко М.В. для приобретения однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, пос. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 158 месяцев с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Обязательства по предоставлению кредита ответчику Банком были выполнены в полном объеме, что подтверждается приобщенным к материалам расходным кассовым ордером № 2 от <данные изъяты> г. <данные изъяты> г. Ефименко М.В. по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, пос. <данные изъяты> В обеспечение обязательства по возврату кредита заемщиком в залог Банку была предоставлена приобретенная квартира. <данные изъяты> г. Управлением Федеральной регистрационной службы (УФРС) по Московской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи однокомнатной квартиры. Права залогодержателя по кредитном договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной УФРС по Московской области, первоначальному залогодержателю – Банку <данные изъяты> г. В этот же день в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке. На основании договора купли-продажи закладных от <данные изъяты>. права по закладной были переданы ООО «Долговой центр», который в настоящее время является ее законным владельцем. Размер ежемесячного платежа по условиям кредитного договора составляет <данные изъяты> руб. Условия кредитного договора оплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и размерах, установленных договором, Ефименко М.В. не исполняет, в связи с чем ответчику было предъявлено требование о досрочном погашении кредита. Задолженность по состоянию на <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> руб., из них сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей по возврату кредита <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов <данные изъяты> руб. На основании отчета об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки, выполненного ЗАО «Евроэксперт», стоимость однокомнатной <данные изъяты>, Орехово-Зуевского района, Московской области, составляет <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> г., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую в настоящее время Ефименко М.В., определив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.
В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования поддержал, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.
Ефименко М.В. в судебном заседании не возражала против расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество, просила уменьшить размер пеней.
Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ефименко М.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Целевым назначением кредита является приобретение квартиры, расположенной по адресу: Московская область, <данные изъяты>
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,75 годовых.
В соответствии с п. 4.3.9 Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб.
Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона и выдача закладной в соответствии с действующим законодательством.
Согласно закладной залогодатель Ефименко М.В. передала в залог Банку ВТБ 24 (ЗАО) предмет ипотеки – квартиру по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, пос. <данные изъяты>
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Ефименко М.В. в ЕГРП Московской области <данные изъяты> г., этим же числом УФРС зарегистрирована ипотека на квартиру (л.д.54).
По договору купли-продажи закладных от <данные изъяты> г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) передал ООО «Долговой центр» право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Ефименко М.В. (л.д. 62-98).
Согласно ч.1 ст.48 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В силу п. 2 ст. 48 названного Федерального закона, законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ, кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено кредитным договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и предоставил ответчику обусловленную договором сумму кредита, что подтверждается приобщенным к материалам дела расходным кассовым ордером № 2 <данные изъяты> г. (л.д. 33).
В соответствии с п.п. 5.1.2, 4.3.7 Договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления аннуитетных платежей в период времени не ранее 10 числа и не позднее 17 час 30 мин 18 числа каждого календарного месяца.
В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов заемщик обязуется оплачивать неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки (п.п. 6.3. 6.4 Договора).
Согласно п. 5.4.1 Договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени в случае просрочки очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней, в том числе и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев.
В связи со систематическими нарушениями условий кредитного договора в адрес Ефименко М.В. <данные изъяты> г. выслано требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее <данные изъяты> г. (л.д.99-100).
Как установлено судом, ответчиком надлежащим образом не выполняются условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, допускаются просрочки платежей: так в <данные изъяты> г. имело место 7 просрочек, из которых в <данные изъяты> г. возврат денежных средств вообще не производился; в <данные изъяты> просрочки, из которых в апреле, <данные изъяты> г. возврат денежных средств также не производился; в <данные изъяты> просрочки, из которых не произведена оплата денежных средств по кредиту в <данные изъяты> г. Кроме того, как следует из представленных документов, Ефименко М.В. производила платежи по кредитному договору не в полном объеме. Кредитные обязательства ответчицы внесены на просрочку.
В нарушение условий договора от <данные изъяты> г. Ефименко М.В. свои обязанности по погашению кредита неоднократно нарушала, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на <данные изъяты> г. задолженность по кредитном договору № <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., из них сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей по возврату кредита <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов <данные изъяты> руб.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов, размер которых определяет с учетом требований ст. 333 ГК РФ, по возврату кредита в сумме <данные изъяты> руб., по уплате процентов – <данные изъяты> руб., поскольку истребуемые суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, уплату кредита и процентов в установленный договором срок не производит, допускает просрочки платежей, оплату производит не в полном объеме, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей по возврату кредита <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Те же самые основания невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке приведены в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ.
Поскольку долг по кредитному договору превышает пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства составляет более трех раз в течение 12 месяцев, оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.
Согласно положениям гражданского законодательства (параграф 3 главы 23 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, который выражается в том, что при нарушении обязательства кредитор вправе в полном объеме получить удовлетворение своих требований за счет заложенного должником имущества.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, и требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ на жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке, взыскание может быть обращено, даже если это жилое помещение является единственным жильем для должника и членов его семьи.
В силу статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на недвижимое имущество допускается без каких-либо ограничений в случае, если заем был предоставлен на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Таким образом, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену этого имущества.
Истец просил определить первоначальную стоимость квартиры исходя из ее рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение рыночной стоимости предмета ипотеки истцом составлен отчет, выполненный ЗАО «Евроэксперт», согласно которому рыночная стоимость однокомнатной квартиры <данные изъяты>, Орехово-Зуевского района, Московской области, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.102-126)
При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств, суд определяет начальную продажную цену вышеуказанной квартиры при реализации с торгов, согласно независимой оценке в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе, по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ефименко М.В.
Взыскать с Ефименко Марины Викторовны в пользу ООО «Долговой центр» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., из них сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей по возврату кредита <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)
Для погашения задолженности Ефименко М.В. обратить взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 30,7 кв.м., 1 этаж, расположенную по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Судакова Н.И.