Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Хапугиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гольцевой А.М. к Бардыгину М.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании морального вреда.
Свои исковые требования мотивирует тем, что она является собственником <данные изъяты> комнатной квартиры по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара в <адрес> от пролитой воды, применявшейся при тушении пожара имел место залив принадлежащей ей квартиры: пострадали две комнаты: большая и маленькая. В большой - потолок, стены, пол; в маленькой - потолок, стены, пол, дверь.
По факту залива ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт комиссионного обследования жилого помещения специалистами ООО «Орехово-Зуевское УК ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ состоялось повторное обследование квартиры специалистами ООО Орехово-Зуевское УК ЖКХ», где комиссия считает, что необходимо произвести ремонт большой и маленькой комнаты за счет средств собственника <адрес>. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела старшего дознавателя Отдела ГПН по <адрес> УГПН ГУ МЧС России по <адрес> майором внутренней службы Елистратовым Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залив квартиры истицы произошел из-за пролитой воды, применявшейся при тушении пожара <адрес>, который возник из-за короткого замыкания электропроводки в большой комнате квартиры, принадлежащей Бардыгину М.А.. Вина ответчика в произошедшем установлена в данном Постановлении.
Сделать восстановительный ремонт и погасить задолженность добровольно истица не предлагала. Ею был заключен договор №-ОЦ/10 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Многопрофильным экспертно-оценочным центром» на оказание услуги по определению стоимости материального ущерба от залива. ДД.ММ.ГГГГ Саитову А.М. и Бардыгину М.А. были направлены телеграммы с уведомлением о вручении с сообщением даты и времени проведения независимой оценки, а также с просьбой присутствия на ней. Оценщики ООО «Многопрофильного экспертно-оценочного центра» произвели осмотр квартиры Гольцевой А.М., в результате чего был составлен отчет об оценке.
Считает, что по вине ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку после залива квартиры ее обычный ритм жизни был нарушен, так как она сильно переживала, была вынуждена обратиться за юридической помощью, является инвалидом 2 группы и произошедшее негативно отразилось на ее здоровье.
Просила взыскать с ответчика в ее пользу причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме <данные изъяты> на основании отчета № по определению рыночной стоимости материального ущерба, причиненного в результате залива <адрес>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., затраты услуги по определению рыночной стоимости материального ущерба, причиненного в результате залива <адрес> сумме <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, а всего <данные изъяты>
В судебном заседании истица Гольцева А.М. поддержала свои исковые требования, от предложения Саитова А.М. произвести ремонт ее квартиры отказалась.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, со слов третьего лица Саитова находится на лечении в стационаре, однако никаких подтверждающих документов не представлено, ходатайств об отложении дела и возражений на иск не представлено.
Третье лицо Саитов А.М. пояснил, что ответчик Бардыгин М.А. – его отчим. Он являлся собственником <адрес>, Саитов А.М. был зарегистрирован в квартире. В настоящее время Бардыгин А.М. находится на стационарном лечении, явиться в суд не может. Указанная квартира продана, ответчик проживает у матери Саитова А.М., прописался к ней. Ответчик не имеет материальной возможности возместить истице материальный ущерб, причиненный заливом, так как уже возместил ущерб другим пострадавщим от залива жильцам дома. Саитов А.М. также не имеет достаточно денежных средств, чтобы возместить ущерб истице, однако он предлагает Гольцевой А.М. произвести ремонт ее квартиры своими силами и за счет своих материальных средств.
Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, Гольцева А.М. является собственником <данные изъяты> комнатной квартиры по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара в <адрес> от пролитой воды, применявшейся при тушении пожара имел место залив принадлежащей ей квартиры: пострадали две комнаты: большая и маленькая. В большой – отделка потолка, стен, пола; в маленькой - потолка, стен, пола, дверь.
По факту залива ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт комиссионного обследования жилого помещения специалистами ООО «Орехово-Зуевское УК ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ состоялось повторное обследование квартиры специалистами ООО Орехово-Зуевское УК ЖКХ», где комиссия считает, что необходимо произвести ремонт большой и маленькой комнаты за счет средств собственника <адрес>. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела старшего дознавателя Отдела ГПН по <адрес> УГПН ГУ МЧС России по <адрес> майором внутренней службы Елистратовым Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залив квартиры истицы произошел из-за пролитой воды, применявшейся при тушении пожара <адрес>, который возник из-за короткого замыкания электропроводки в большой комнате квартиры, принадлежащей Бардыгину М.А.. Вина ответчика в произошедшем установлена в данном Постановлении. Сделать восстановительный ремонт и погасить задолженность добровольно истица не предлагала. Ею был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Многопрофильным экспертно-оценочным центром» на оказание услуги по определению стоимости материального ущерба от залива. ДД.ММ.ГГГГ Саитову А.М. и Бардыгину М.А. были направлены телеграммы с уведомлением о вручении с сообщением даты и времени проведения независимой оценки, а также с просьбой присутствия на ней. Оценщики ООО «Многопрофильного экспертно-оценочного центра» произвели осмотр квартиры Гольцевой А.М., в результате чего был составлен отчет.
Согласно отчету № по определению рыночной стоимости материального ущерба, причиненного в результате залива <адрес> причиненный заливом квартиры материальный ущерб составляет <данные изъяты>
На дату залива квартиры истицы собственником <адрес> являлся Бардыгин М.А., Саитов А.М. был зарегистрирован в квартире, что подтверждается выпиской из ЕГРП и данными ОУ ФМС России по Московской области и городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Поскольку ответчик являлся собственником жилого помещения № <адрес>, он был обязан поддерживать его, в том числе и электро-техническое оборудование, в надлежащем состоянии.
В части взыскания материального ущерба суд находит иск Гольцевой А.М. подлежащим удовлетворению.
Исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного истице заливом квартиры, суд считает не подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Возмещение морального вреда в результате причинения материального вреда имуществу гражданина, не предусмотрено в законе.
На основании ст. 98 ГК РФ все расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО12 к Бардыгину М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Бардыгина М.А. в пользу Гольцевой А.М. причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., затраты на услуги по определению рыночной стоимости материального ущерба в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Гольцевой А.М. отказать.
Взыскать с Бардыгина М.А. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Барабанова М.Е.