Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе
председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Захаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Банк Моквы" к Козлову М.С. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Козловым М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был заключен кредитный договор №.
По условиям Договора Истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и
платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата
ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> годовых (п. 1.2).
Помимо процентов по кредиту ежемесячно начисляется, комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита (п. 1.3).
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 6.1); Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и начисленную комиссию (п. 1.4.).
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора начисляемая в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства до месяца, в котором ответчиком было это обязательство исполнено (п.8.2.).
Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательства: возвратить кредит в полном объеме в установленные сроки (п.З.1.2. Договора): уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором (п.З. 1.3. Договора); в дни, установленные графиком погашения, обеспечить наличие на Счете у кредитора денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту (п.З. 1.7. Договора); надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора (п.З. 1.8. Договора).
В соответствии с условиями Договора, Козлову М.С. был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету.
Однако в установленные сроки ответчик в нарушение условий Договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 6.1. Договора), и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору.
Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению не предпринял.
В связи с чем, ОАО «Банк Москвы» в соответствии с условиями Договора реализовать свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии с чем ОАО «Банк Москвы» реализует свое право на повторное обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной, задолженности, в порядке искового производства
В соответствии с п.2 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае отказа в принятии заявления судами, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска. При этом к повторному иску должен быть приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований Истца составляет <данные изъяты> и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности -<данные изъяты>.; суммы комиссии заведение счета, подлежащей уплате ответчиком - <данные изъяты> суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты> Просил взыскать с ответчика задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Козлов М.С. в судебном заседании пояснил, что он, действительно, заключал с истцом договор о предоставлении кредита, кредит был им полностью оплачен в ДД.ММ.ГГГГ, с того времени до обращения истца в суд прошло более <данные изъяты>. Просил применить срок исковой давности.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Козловым М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был заключен кредитный договор №.
По условиям Договора Истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и
платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата
ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> годовых (п. 1.2).
Помимо процентов по кредиту ежемесячно начисляется, комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита (п. 1.3).
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 6.1); Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и начисленную комиссию (п. 1.4.).
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора начисляемая в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства до месяца, в котором ответчиком было это обязательство исполнено (п.8.2.).
Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательства: возвратить кредит в полном объеме в установленные сроки (п.З.1.2. Договора): уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором (п.З. 1.3. Договора); в дни, установленные графиком погашения, обеспечить наличие на Счете у кредитора денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту (п.З. 1.7. Договора); надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора (п.З. 1.8. Договора).
В соответствии с условиями Договора, Козлову М.С. был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету.
Однако в установленные сроки ответчик в нарушение условий Договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 6.1. Договора) и неосновательно уклоняется от надлежащею исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору.
Никаких уведомлений о направлении ответчику Козлову М.С. требований о возврате задолженности истцом не представлено, также не представлено определение от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № <адрес> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Козлова М.С.
Ответчиком Козловым М.С. представлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ЦАО <адрес> о взыскании о взыскании с Козлова М.С. задолженности в сумме <данные изъяты> задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> комиссии за ведение счета и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Данная сумма была уплачена Козловым М.С. ДД.ММ.ГГГГ согласно приходному ордеру №.
Учитывая, что кредит был выдана срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 195 ГПК РФ дает понятие исковой давности: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 203 ГПК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Судебный приказ был вынесен по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть, срок исковой давности прерван с указанной даты и должен исчисляться заново.
С ДД.ММ.ГГГГ три года истекли ДД.ММ.ГГГГ
Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Ответчиком Козловым М.С. заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд принимает заявление ответчика Козлова М.С. о пропуске истцом срока исковой давности и считает необходимым в иске отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199 ГК РФ, 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Банк Москвы" к Козлову М.С. о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Мособлсуд.
Председательствующий: Барабанова М.Е.