Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Захаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлдашовой Н.И. и Юлдашова С.В. к Администрации сельского поселения Верейское о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на часть домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратился с иском к Администрации сельского поселения Верейское о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на часть домовладения.
Свои исковые требования мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Квартира № имеет отдельный вход, отдельный проход со стороны проезда. То есть долевая собственность имеется только между истцами. В их части жилого дома есть отдельный газ, вода, отдельная канализация. Каждая квартира дома является частью жилого дома, так как отсутствуют помещения общего пользования – лестницы, коридоры, электрическое, сантехническое оборудование.
При обращении в КУИ Орехово-Зуевского муниципального района истцы получили рекомендацию перевести квартиру в часть дома для выделения им земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено техническое обследование дома на предмет перепланировки. Согласно акту технического обследования устройство пристройки <данные изъяты> не противоречит действующим строительным нормам, не снижает несущую способность конструкций жилого дома (<данные изъяты>), при проведении ремонта местоположение перегородки между помещениями № и № не изменялось, использование для внутренней отделки при проведении ремонта квартиры гипсокартона, укрепленного на деревянном каркасе, привело к уменьшению на <данные изъяты> общей площади помещений. Такой вид внутренней отделки не противоречит действующим строительным нормам и не снижает несущую способность конструкций жилого дома (<данные изъяты>).
Истцы просили прекратить за ними право собственности по 1\2 доли за каждым на квартиру по адресу № в <адрес> и признать за ними право собственности по 1\2 доли за каждым на часть домовладения <данные изъяты> по адресу № в <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истица Юлдашова Н.И. и представитель истца Юлдашова С.В. (по доверенности Семенов В.Н. <данные изъяты> требования иска поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования сельское поселение Верейское (по доверенности Прилуцкий Н.Н. <данные изъяты> пояснил, что по их данным, все четыре квартиры являются собственностью жильцов, в случае отсутствия возражений сособственников дома и положительного заключения по перепланировке помещений они также не имеют возражений на исковые требования.
Представитель третьего лица Норбаевой Г.А. (по доверенности Семенов В.Н. <данные изъяты> иск поддержал.
Представитель третьего лица Жорова И.П. (по доверенности Жорова Н.А. <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что Жоров И.П. на основании решения Орехово-Зуевского городского суда является собственником части домовладения № в <адрес>. У истцов нет выгребной ямы, проблемы со светом, газовая труба проходит через ее квартиру. Если Юлдашевы проведут отдельно воду, газ, свет и канализацию, они не будут иметь претензий.
Третьи лица Козырев С.В. и Федюшкина А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками по 1\2 доле каждый <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Квартира № имеет отдельный вход согласно техническому паспорту (<данные изъяты>). Каждая квартира дома является частью жилого дома, так как отсутствуют помещения общего пользования – лестницы, коридоры, электрическое, сантехническое оборудование.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Жоров И.П. является собственником части жилого <адрес>. (<данные изъяты>). Согласно решению Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Козырев С.В. является собственником <адрес> (<данные изъяты>).
Данных о праве собственности на <адрес> в ФС государственной регистрации, кадастра и картографии не имеется (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ было проведено техническое обследование дома Проектным центром «Ардис» на предмет перепланировки. Согласно акту технического обследования устройство пристройки <данные изъяты> не противоречит действующим строительным нормам, не снижает несущую способность конструкций жилого дома (<данные изъяты>), при проведении ремонта местоположение перегородки между помещениями № и № не изменялось, использование для внутренней отделки при проведении ремонта квартиры гипсокартона, укрепленного на деревянном каркасе, привело к уменьшению на <данные изъяты> общей площади помещений. Такой вид внутренней отделки не противоречит действующим строительным нормам и не снижает несущую способность конструкций жилого дома (<данные изъяты>) (<данные изъяты>).
В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственники данного дома сами несут бремя расходов по его содержанию, ремонту, техническому обслуживанию.
В силу п. 1 п.п. 7 ст. 14 ЖК РФ органы местного самоуправления согласовывают переустройство или перепланировку жилых помещений.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В настоящее время перепланировка квартиры истцом согласована с МУПиП Орехово-Зуевского района, специалисты которого пришли к выводу, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает эксплуатационную надежность конструкции квартиры и жилого дома в целом, а также иных установленных норм и правил <данные изъяты>
Поскольку произведенная перепланировка существенно не нарушает прав 3-х лиц и установленных строительных и иных норм и правил, суд считает возможным иск удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 ГК РФ, 14, 26, 29 ЖК РФ, ст.195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить за Юлдашовой Н.И. и Юлдашовым С.В. право собственности по 1\2 доли за каждым на <адрес>,
признать за Юлдашовой Н.И. и Юлдашовым С.В. право собственности право собственности по 1\2 доли за каждым на часть домовладения <данные изъяты> по адресу <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: