Дело №2-458\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд <адрес>
В составе
федерального судьи Бекловой Ж.В.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права общей совместной собственности и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с иском к нотариусу ФИО6 о признании права собственности на <данные изъяты> долю <адрес> как наследства, открывшегося после смерти её сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ей отказали в регистрации права собственности на основании свидетельства о праве наследства по закону, выданного нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. После проведения досудебной подготовки ФИО3 изменила требования и предъявила ДД.ММ.ГГГГ иск к своей бывшей снохе ФИО2 о прекращении права общей совместной собственности ФИО2 и её умершего сына ФИО1 на спорную квартиру и признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры как за наследницей по закону после смерти сына. В судебном заседании ФИО3 свои требования поддержала и пояснила, что в период брака её сын ФИО1 с женой ФИО2 приобрели квартиру по указанному адресу. Брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Супруги имущество не делили. После смерти сына на его <данные изъяты> долю квартиры открылось наследство. Наследниками по закону являются она и её внук ФИО4. Наследственные права оформлены надлежащим образом, свидетельство о праве на наследство получено, однако возникла проблема в регистрации права собственности, поскольку право общей совместной собственности супругов ФИО1 да данную квартиру не прекращено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений не представила.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ).
Собственниками <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1 и ФИО2. Квартира принадлежит супругам ФИО1 на праве общей совместной собственности. Право собственности зарегистрировано.
Брак между супругами ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился. После расторжения брака правовым режимом квартиры по указанному адресу по-прежнему являлся режим общей совместной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, соответственно режим общей совместной собственности должен быть прекращен. За ФИО2 и ФИО1 должно быть признано право общей долевой собственности, за каждым по одной второй доле на квартиру.
После смерти ФИО1 открылось наследство на одну вторую долю квартиры. Наследниками по закону являются его мать ФИО3 и сын ФИО4. В установленный законом срок они обратились с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельство о праве на наследство по закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 244-245, 256 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Прекратить право общей совместной собственности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 на <адрес>.
Признать за ФИО2 право на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Признать за ФИО3 и ФИО4 право за каждым на одну четвертую долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: