Дело №2-797/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Алешкиной Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску <данные изъяты> (ЗАО) к Громову Алексею Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец мотивирует свои требования тем, что ответчик в соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме <данные изъяты> годовых. В соответствии с п.2.1 Кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства, для чего ответчику был открыт ссудный счет №. Указывает, что свои обязательства истец выполнил в полном объеме, однако, ответчик систематически не выполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - кредит, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – комиссия за предоставление кредита, <данные изъяты> руб. - пени по комиссии за предоставление кредита, <данные изъяты> руб.- комиссия за сопровождение кредита, <данные изъяты> руб. – пени по комиссии за сопровождение кредита. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и ст.ст.309,310,314,330,348,361,363,809-811,819, ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредиту и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное по кредиту имущество – автомобиль ВАЗ, <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, модель и № двигателя – <данные изъяты>, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы. В письменном сообщении указал о несогласии с иском по этой причине, иных возражений не представил в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном рассмотрении дела.
Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик в соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п.2.1 Кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства, для чего ответчику был открыт ссудный счет №. В обеспечение надлежащего исполнения условий заключенного между сторонами кредитного договора, между ними был заключен также договор залога транспортного средства (вышеуказанного автомобиля) №<данные изъяты>, в соответствии с которым в залог истцу передано приобретаемое ответчиком транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, модель и № двигателя – <данные изъяты> ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.1 договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. Условиями договора залога предмет залога оценен сторонами суммой в <данные изъяты> руб.
Материалами дела подтверждено, что свои обязательства истец выполнил в полном объеме, однако, ответчик систематически не выполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - кредит, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – комиссия за предоставление кредита, <данные изъяты> руб. - пени по комиссии за предоставление кредита, <данные изъяты> руб.- комиссия за сопровождение кредита, <данные изъяты> руб. – пени по комиссии за сопровождение кредита.
Указанные обстоятельства, кроме доводов истца подтверждены исследованных судом материалов дела, текстом заключенного между сторонами кредитного договора.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных в законе, которые по данному делу отсутствуют.
В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение является существенным и достаточным для расторжения заключенного им с истцом кредитного договора.
В силу ст.348 п.1 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.4.4. договора залога начальной продажной ценой заложенного имущества, реализуемого с торгов является цена заложенного имущества, указанная в п.1.4. договора, т.е. покупная цена автомашины. К материалам иска истец не представил каких-либо данных о рыночной цене вышеуказанного автомобиля в настоящее время, а сослался на собственный не мотивированный расчет, по которому считает возможным исходить из 45% износа автомобиля – 11,25%. Поскольку с момента приобретения вышеуказанного автомобиля ответчиком на заемные средства истца прошло почти четыре годы, очевидно, что реализация заложенного имущества с торгов по цене <данные изъяты> руб. не реальна. В связи с чем суд считает возможным <данные изъяты> руб.
С учетом вышеприведенных обстоятельств и мотивов суд считает обоснованными и подлежащими полному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., плановых процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> комиссии за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб., комиссии за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> коп., а также обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.
Что касается требований истца о взыскании пени, общий размер которой составляет <данные изъяты>., то законных оснований для полного удовлетворения этой части иска суд в данном конкретном случае не усматривает. Суд считает данную неустойку явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком принятых обязательств, поскольку она несоразмерна размеру образовавшейся задолженности.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты>.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным судом требованиям, что составит <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,233-237 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> (ЗАО) и Громовым Алексеем Николаевичем с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с Громова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу <данные изъяты> (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., комиссию за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> комиссию за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>., а также расходы, понесенные истцом по настоящему делу в виде уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскать, таким образом, <данные изъяты>
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога <данные изъяты> заключенному между <данные изъяты> <данные изъяты> (ЗАО) и <данные изъяты>, а именно, автомашину <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> модель и № двигателя – <данные изъяты> ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки и установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать за их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение 10 дней. Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский горсуд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН