Дело №2-1096/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Московской области «Орехово-Зуевский промышленно-экономический колледж имени Саввы Морозова» к Васильевой Галине Васильевне о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец мотивирует свои требования тем, что с ответчицей были заключены договор найма жилого помещения № «а» от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения № «б» от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договоров истец предоставил ответчице за плату во владение и пользование жилое помещение площадью 17 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> корпус «А» <адрес>. Ответчица обязалась вносить плату за проживание, однако, своих обязательств не исполняет. Общая сумма задолженности ответчицы составляет <данные изъяты>., включая просрочку за май и ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>. за два месяца). Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.682 п.3 ГК РФ, ст.309 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил и пояснил, что поскольку ответчица оспаривает свою подпись в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, просит не учитывать данный договор и сумму в размере <данные изъяты> коп. при определении окончательной задолженности ответчицы перед истцом.
Ответчица с иском не согласна и пояснила, что не оспаривает наличие фактов просрочки платежей по договорам № «а» от ДД.ММ.ГГГГ, № «б» от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, но договор № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, а в представленном истцом договоре не ее подпись. Пояснила также, что она вносила установленные договорами платежи, но подтвердить эти обстоятельства соответствующими квитанциями не может.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между сторонами настоящего спора были заключены договор найма жилого помещения № «а» от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения № «б» от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеперечисленных договоров истец предоставил ответчице за плату во владение и пользование жилое помещение площадью 17 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> корпус «А» <адрес>. Ответчица приняла на себя обязательства вносить плату за проживание, однако, своих обязательств в полной мере не исполнила. По договору № «а» от ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется просрочка платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется просрочка платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> по договору № «б» от ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется просрочка платежа за 4 месяца на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется просрочка платежа за 6 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Указанных обстоятельств по существу не отрицала в судебном заседании и ответчица. Таким образом, общая сумма задолженности ответчицы составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае исключений из правила, предусмотренного вышеуказанными правовыми нормами закон не установлено, поэтому обязательства, вытекающие из заключенных между сторонами договоров найма жилого помещения должны исполняться каждой стороной в соответствии с условиями данных сделок.
Из содержания и условий заключенных, вышеперечисленных договоров найма жилого помещения следует, что ответчица в числе других обязательств, приняла на себя обязательства своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). При этом обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договоров. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в порядке и размере, которые установлены ст.155 ЖК РФ.
Согласно ст.682 п.3 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Пунктом № заключенных между сторонам договоров найма жилого помещения предусмотрено, что плата за проживание должна вноситься ежемесячно до 10 числа текущего месяца в Сбербанк РФ на текущий счет истца.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае, утверждая о том, что она вносила часть платежей в период перечисленных истцом просрочек по заключенным, вышеперечисленным договорам, ответчица, однако, соответствующих доказательств своим доводам не представила. В связи с этим голословные и ничем не подтвержденные доводы ответчицы суд не может принять во внимание.
При наличии установленных по делу обстоятельств, когда ответчица признала факт просрочки платежей по вышеперечисленным договорам и не представила доказательств исполнения ею условий этих сделок, связанных с внесением платы за предоставленное жилое помещение, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, которые в силу ст.333.19 п.1 НК РФ подлежат взысканию с ответчицы составляют <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67,98,194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Московской области «Орехово-Зуевский промышленно-экономический колледж имени Саввы Морозова» к Васильевой Галине Васильевне о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Васильевой Галины Васильевны, 1965 года рождения, уроженки д. Питяково, <адрес>а <адрес> в пользу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес> «Орехово-Зуевский промышленно-экономический колледж имени Саввы Морозова» задолженность по оплате за проживание в жилом помещении в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> и расходы по делу в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать, таким образом, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН