ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре Швидкиной Ю.В.,
с участием истицы по основному иску и ответчицы по встречному иску Липатовой Н.Г.,
представителя истицы по основному иску и ответчицы по встречному иску Семенова В.Н.,
ответчика по основному иску и истца по встречному иску Никулова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липатовой Н.Г. к Никулову В.И. о признании права собственности и встречному иску Никулова В.И. к Липатовой Н.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Липатова Н.Г. обратилась в суд с иском к Никулову В.И. о признании права собственности на <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскании с ответчика судебных расходов: по найму представителя – <данные изъяты> руб., по составлению технического паспорта – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по госпошлине – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.5-9).
Никулов В.И. подал встречное исковое заявление о восстановлении ему срока для принятия наследства после Никулова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании его принявшим наследство, оставшееся после Никулова А.И., и признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе, оставшемся после Никулова А.И., состоящем из <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой <адрес>, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.88-89).
В судебном заседании Никулов В.И. частично признал исковые требования Липатовой Н.Г. и отказался от встречных исковых требований.
Судом Никулову В.И. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа Никулова В.И. от иска и прекращения производства по делу в указанной части, поскольку данное волеизъявление не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу Никулову В.И. понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Никулова Владимира Ивановича отказ от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований Никулова Владимира Ивановича к Липатовой Надежде Геннадьевне о восстановлении Никулову Владимиру Ивановичу срока для принятия наследства после смерти Никулова Александра Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании Никулова Владимира Ивановича принявшим наследство, оставшееся после смерти Никулова Александра Ивановича, и признании за Никуловым Владимиром Ивановичем права собственности на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Никулова Александра Ивановича, состоящем из <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Веселова О.М.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре Швидкиной Ю.В.,
с участием истицы Липатовой Н.Г.,
представителя истицы Семенова В.Н.,
ответчика Никулова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липатовой Н.Г. к Никулову В.И. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Липатова Н.Г. обратилась в суд с иском к Никулову В.И. о признании права собственности на <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскании с ответчика судебных расходов: по найму представителя – <данные изъяты> руб., по составлению технического паспорта – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по госпошлине – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.5-9).
Никулов В.И. подал встречное исковое заявление о восстановлении ему срока для принятия наследства после Никулова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании его принявшим наследство, оставшееся после Никулова А.И., и признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе, оставшемся после Никулова А.И., состоящем из <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой <адрес>, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.88-89).
В судебном заседании Никулов В.И. отказался от исковых требований к Липатовой Н.Г. В указанной части гражданское дело прекращено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица Липатова Н.Г. поддержала свои исковые требования, пояснив, что спорное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности Никуловой Л.И., Никулову В.И. и Никулову А.И. Никулов А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследников первой очереди по закону у него нет. Наследниками второй очереди по закону являются Никулова Л.И. и Никулов В.И. – родные сестра и брат Никулова А.И. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Никулова А.И. никто не обращался, но Никулова Л.И. приняла наследство после его смерти фактически, поскольку на момент смерти Никулова А.И. проживала вместе с ним в спорном домовладении. Непосредственно после его смерти несла расходы на содержание домовладения, в том числе за долю, принадлежащую Никулову А.И. Также Никулова Л.И. восстанавливала в течение <данные изъяты> гг спорное домовладение после пожара, произошедшего в <данные изъяты> года. Ответчик наследство после смерти Никулова А.И. не принимал, он не проживал в спорном домовладении, не нес расходов за указанную долю. Никулова Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она /истица/ является наследницей Никуловой Л.И. по завещанию, в связи с чем просит признать за ней право собственности на спорную <данные изъяты> долю, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
Ответчик иск признал в части признания за Липатовой Н.Г. права собственности на <данные изъяты> долю спорного домовладения, в части взыскания с него судебных расходов иск не признал, пояснив, что действительно он не принимал наследство после смерти брата Никулова А.И., срок для принятия наследства им пропущен. Он не проживал в спорном домовладении на момент смерти Никулова А.И., с <данные изъяты> года не нес никаких расходов по содержанию спорного домовладения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Никуловой Л.И., Никулову В.И. и Никуловой Л.И., доля в праве каждого <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.11).
Суду представлен технический паспорт на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно которому домовладение состоит из основного строения Лит.<данные изъяты>, холодной пристройки Лит.<данные изъяты>, холодной пристройки Лит.<данные изъяты>, сарая Лит.<данные изъяты>, уборной Лит.<данные изъяты> Инвентаризационная стоимость указанного домовладения составляет <данные изъяты> руб. (л.д.16-20).
Никулов А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).
Никулова Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).
Никулов А.И. постоянно по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Вместе с ним по данному адресу на момент смерти и по настоящее время зарегистрирована сестра Никулова Л.И., что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).
Никулова Л.И. постоянно по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> одна, что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, Никулова Л.И. завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе земельный участок и долю жилого дома, находящегося в <адрес>, Липатовой Н.Г. (л.д.80).
Согласно свидетельству о рождении Никулова В.И. в графе отец имеется запись Никулов И.П., в графе мать Никулова Н.А. (л.д.90).
Согласно свидетельству о рождении Никуловой Л.И. в графе отец имеется запись Никулов И.П., в графе мать Никулова Н. (л.д.122).
Согласно свидетельству о рождении Никулова А.И. в графе отец имеется запись Никулов И.П., в графе мать Никулова Н.А. (л.д.123).
Наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Никулова А.И., проживавшего по адресу: <адрес>, не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался (л.д.141).
На основании поданного Липатовой Н.Г. заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Никуловой Л.И., проживавшей по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Липатова Н.Г. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, что подтверждается соответствующей справкой (л.д.139).
ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>. В результате пожара обгорела обрешетка, частично разобрана кровля дома, погорело деревянное чердачное перекрытие, стены сруба обгорели изнутри по всей площади, частично разобраны при тушении пожара, сгорело домашнее имущество (л.д.14).
Истицей в подтверждение своих доводов представлены товарные чеки на приобретение материалов, договор на изготовление и установку ПВХ профиля, договор на выполнение услуг на объекте по адресу: <адрес>, (л.д.26-65).
Свидетель со стороны истицы ФИО9 показала в судебном заседании, что в <данные изъяты> года Липатова Л.И. в ее присутствии по телефону сообщила Никулову В.И. о том, что Никулов А.И. умер.
В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Суд считает, что истица доказала, что Никулова Л.И. фактически приняла наследство после смерти своего брата Никулова А.И., поскольку на день его смерти проживала вместе с наследодателем в спорном домовладении, также несла расходы на содержание домовладения после смерти Никулова А.И., что подтверждается представленными истицей квитанциями.
Ответчик исковые требования Липатовой Н.Г. в части признания за ней права собственности на <данные изъяты> долю спорного домовладения признал. Суд считает возможным принять признание ответчиком иска в указанной части, поскольку положения, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Поскольку ответчик не принимал наследство, открывшееся после смерти Никулова А.И., предполагается, что наследство приняла Никулова Л.И. – наследница второй очереди по закону.
В судебном заседании также достоверно установлено, что истица – наследница Никуловой Л.И. по завещанию приняла наследство после ее смерти, поскольку обратилась в предусмотренный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В связи с этим исковые требования Липатовой Н.Г. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю домовладения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость спорного домовладения в соответствии с техническим паспортом составляет – <данные изъяты> руб. Соответственно цена иска – <данные изъяты> руб. Таким образом, при подаче иска в соответствии со ст.333.19 НК РФ необходимо было уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Поскольку исковые требования Липатовой Н.Г. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю спорного домовладения подлежат удовлетворению, с Никулова В.И. подлежит взысканию в пользу Липатовой Н.Г. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет уплаченной государственной пошлины, в связи с чем исковые требования Липатовой Н.Г. о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат частичному удовлетворению.
Что касается исковых требований о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя, в подтверждение которой представлены соответствующие платежные документы (л.д.67-68), то в указанной части суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично – в разумных пределах, а именно в размере <данные изъяты> руб.
Суд считает, что исковые требования Липатовой Н.Г. о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет расходов на изготовление технического паспорта не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы истица понесла прежде всего в связи с оформлением наследственных прав после смерти Никуловой Л.И., которой принадлежит не только спорная <данные изъяты> доля, но и не являющаяся спорной <данные изъяты> доля, принадлежащая наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство.
Кроме того, истица не представила суду подлинные платежные документы, подтверждающие несение данных расходов.
Представленные суду ксерокопии платежных документов на л.д.25 не являются допустимыми доказательствами по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Липатовой Надежды Геннадьевны частично.
Признать за Липатовой Надеждой Геннадьевной право собственности на <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Никулова Владимира Ивановича в пользу Липатовой Надежды Геннадьевны <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Липатовой Надежды Геннадьевны о взыскании с Никулова Владимира Ивановича <данные изъяты> рублей <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Веселова О.М.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.