Дело №2-1610/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Николая Михайловича к Звереву Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 9ч.20мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, где ответчик управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.знак <данные изъяты>, проехал перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с принадлежащим ему, истцу на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.знак <данные изъяты> в результате чего, причинил технические повреждения, перечисленные в справке о ДТП и калькуляциях. Указывал, что согласно постановления ОГИБДД <адрес> УВД ответчик признан виновным. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован страховой случай в ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» был составлен акт осмотра автомобиля «<данные изъяты>», который был составлен, указывал истец, не в полном объеме, поэтому ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ФИО4 был составлен более детальный осмотр транспортного средства. Величина утраты товарной стоимости составляла <данные изъяты>, автоэкспертные услуги <данные изъяты>, оплата автосервису «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>., общая сумма материального ущерба составила <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>. Кроме этого, ему причинен моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты> руб. По изложенным мотивам истец просил взыскать в ее пользу вышеуказанные денежные суммы.
В судебном заседании истец заявил отказ от иска, пояснив, что не желает продолжения разбирательства настоящего дела и это не связано с каким-либо принуждением либо давлением на нее, угрозами и другими неправомерными действиями каких бы то ни было лиц.
Последствия совершаемых процессуальных действий по ст.ст.173 ч.2,3, 221 ГПК РФ истцу разъяснены, однако, он настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд находит ходатайство Ермакова Н.М. подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц. Согласно ст.ст.34,35,39 ГПК РФ и в силу принципа диспозитивности процессуальных прав, истец вправе изменить основание и предмет иска и отказаться от ранее поданного иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае таких оснований не имеется, поэтому заявленный истцом отказ от иска суд считает необходимым принять.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Ермакова Николая Михайловича от заявленного иска и производство по настоящему делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН