№ 2-1369/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Сургай С.А.,
при секретаре Ефремовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Бортякову А.М., ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Бортякова А.М., ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» в его пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. на оплату государственной пошлины. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя Сизова Е.Г.,
принадлежащего ему на праве личной собственности и <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением водителя Бортякова А.М., принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Бортякова А.М. в результате несоблюдения им требований п.п. 8.4 ПДД РФ. Так как автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» по рискам «<данные изъяты>» (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГКРФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В силу ст.ст. 1064, 1079 ГКРФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего. Риск гражданской ответственности Бортякова А.М. застрахован в ОАО «<данные изъяты>» (Полис ОСАГО ААА №). Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Основания, на которых Бортяков А.М. управлял на момент ДТП автомобилем Хендэ, гос.номер Р636ЕР177 истцу не известны. Таким образом, к ОСАО «<данные изъяты>» от Сизова Е.Г. перешло право требования к Бортякову А.М., ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Все попытки истца разрешить спор мирным путем со стороны ответчика понимания не нашли.
Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ООО «<данные изъяты>».
В судебном заседании ответчик Бортяков А.М. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика ООО «<данные изъяты>».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой сообщил, что не возражает против передачи дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.
Представители ответчиков ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Обсудив доводы ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации ответчика.
Согласно ст. 31 ГПК РФ иск, предъявляемый к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
По правилам ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В настоящем судебном заседании установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в <адрес> районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 41 ч1, 224, 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Бортякову А.М., ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Сургай С.А.