Дело № 2-22/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе:
председательствующего судьи Руденко В.Н.
с участием адвоката Тетерина М.Н.
при секретаре Ивановой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Ольги Ивановны к Смоляковой Елене Петровне, Журавлеву Владимиру Петровичу о нечинении препятствий в пользовании собственностью и встречному исковому заявлению Смоляковой Елены Петровны к Сорокиной Ольге Ивановне о прекращении права собственности на долю домовладения в связи со сносом,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Сорокина О.И. обратилась в суд с иском к ответчику Журавлевой Р.Ф., мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит по праву собственности 1/3 доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Между ней и ответчиком сложись неприязненные отношения, в результате чего ответчица препятствует ей пользоваться её ( истицы) частью дома, а именно: не дает ключи от калитки на земельный участок при доме и ключи от входной двери в дом. Она намерена разделить дом реально, однако не может пригласить для инвентаризации дома и составления технического паспорта на дом специалистов Орехово-Зуевского филиала ГУП МО « МОБТИ». Также она имеет намерение оформить в собственность земельный участок при доме и реально его разделить, но не может пригласить кадастровых инженеров для замера земельного участка и составления землеустроительного дела. Просит обязать ответчицу Журавлеву Р.Ф. не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом по вышеуказанному адресу и обязать ответчицу в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суд передать ей ключи от входной двери жилого дома и калитки.
Из представленного в суд ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области, следует, что Журавлева Раиса Федоровна умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Определением Орехово-Зуевского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до определения правопреемников Журавлевой Р.Ф., выбывшей из процесса в связи со смертью.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила копия наследственного дела № к имуществу Журавлевой Р.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследниками Журавлевой Р.Ф. являются её дети Смолякова Е.П. и Журавлев В.П.
Определением Орехово-Зуевского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, в качестве ответчиков по делу привлечены наследники Журавлевой Р.Ф.- Смолякова Е.П. и Журавлев В.П.
В ходе рассмотрения дела Сорокина О.И. уточнила свои исковые требования и просит обязать ответчиков Журавлева В.П. и Смолякову Е.П. не чинить ей препятствия в пользовании строением лит «а», находящимся по адресу: <адрес>, и обязать ответчиков предать ей ключи от строения лит «а» и калитки в ограждении домовладения, ведущей на земельный участок домовладения № <адрес>, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства дела ей стало известно, что Журавлева Р.Ф. снесла без её ведома жилой дом лит. «А», чем совершила самоуправные действия. Также просит взыскать в ответчиков судебные расходы за оказание юридической помощи представителем в размере <данные изъяты> рублей,.
Истица Сорокина О.И. в судебное заседание не явилась, её интересы по надлежаще оформленной доверенности представлял Семенов В.Н., который исковые требования истицы поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Журавлев В.П. в суд не вился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Соркиной О.И. не признает.
Ответчик Смолякова Е.П. и её представитель адвокат Тетерин М.Н. иск не признали. Смолякова О.И. предъявила в суд встречное исковое заявление к Сорокиной О.И. о прекращении за Сорокиной О.И. права собственности на 1/3 долю домовладения лит. «А» в связи со сносом, ссылаясь на то, что спорного жилого дома лит. «А в настоящее время не существует в связи с его сносом. На его месте построен новый жилой дом, являющийся в настоящее время незавершенным строительством. В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ гибель или уничтожение имущества влечет прекращение права собственности, поскольку исчезает сам объект права. Сорокина О.И. знала об утрате жилого дома лит. «А», однако, представив старый технический паспорт в регистрационную службу, получила свидетельство о регистрации права на жилой дом лит. «А», которого уже не существует. Пояснила, что она не может являться ответчиком по данному делу, так как имущества в виде жилого дома лит. «А» по указанному адресу нет, и, соответственно оно не может быть наследственным имуществом в силу т. 1112 ГК РФ. Вместе тем считает, что регистрация несуществующего жилого дома может нарушить её права как наследника. Холодная пристройка лит. «а» не является самостоятельным строением и самостоятельным объектом права, поэтому при утрате права на жилой дом вследствие его сноса, утрачиваются права истицы на холодную пристройку лит «а». Считает, что в связи со сносом жилого дома лит. «А», Сорокина О.И. полностью утратила права на жилой дом с хозяйственными постройками, в том числе и на холодную пристройку лит.«а». Просит прекратить за Сорокиной О.И. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом лит. «А», общей площадью 47,9 кв.м, в том числе жилой – 36,4 кв.м с пристройками, постройками и сооружениями, расположенными по адресу <адрес>. Поскольку её встречные исковые требования полностью исключают возможность удовлетворения требований Сорокиной О.И., просит Сорокиной О.И в иске отказать.
Представитель Сорокиной О.И. – Семёнов В.Н. встречные исковые требования Смоляковой Е.П. не признал и пояснил, что спорным имуществом, которое незаконно удерживала наследодатель Журавлева Р.Ф., является 1/3 доля жилого дома лит. «А», принадлежащая Сорокиной О.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и 1/3 доля земельного участка при домовладении по адресу <адрес>. При жизни Журавлева Р.Ф. не испрашивала у Сорокиной О.И. разрешение о сносе её ( Сорокиной О.И.) части жилого дома, в связи с этим действия Журавлевой Р.Ф. являются самоуправными и незаконными. При обращении ответчиков к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Журавлевой Р.Ф. - жилой дом лит. «А» № по <адрес> указан ответчиками как наследственное имущество. В то же время возведенный Журавлевой Р.Ф. на земельном участке новый жилой дом лит. «Б» является самовольной постройкой, поэтому не имеет правового значения. Просит применить к встречному иску срок исковой давности, поскольку Смолякова Е.П. и её мать Журавлева Р.Ф. были уведомлены в ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским судом, что Сорокина О.И. является собственником 1/3 доли домовладения лит. «А» и претендует на владение и пользование как домом, так и земельным участком.
Суд, выслушав объяснения участков процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина О.И. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 47,90 кв.м, в том числе жилой – 36,40 кв.м, жилой пристройки лит. «А-2», холодной пристройки лит. «а», хозяйственных построек и сооружений - сараев лит. «Г-4», лит. «Г-5», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Соркина О.И. зарегистрировала свое право собственности на указанное недвижимое имущество в УФРС по МО ( л.д. 6).
В судебном заседании установлено, что ранее решением Орехово-Зуевского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Журавлевой Р.Ф. было признано право собственности на 237/312 долей указанного домовладения, в том числе на 141/312 долей, собственниками которых числись Харитоновы и Безукладовы ( л.д. 19). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для кассационного обжалования данного решения Сорокиной О.И. Определением того же кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Орехово-Зуевского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела решением Орехово-Зуевского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Журавлевой Р.Ф. о признании за ней права собственности на 141/312 долей домовладения № по <адрес> отказано. За Журавлевой Р.Ф. прекращено право собственности на 141/312 долю спорного домовладения в порядке поворота исполнения решения суда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Орехово-Зуевского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Однако Журавлева Р.Ф. не исполнила решение Орехово-Зуевского суда от ДД.ММ.ГГГГ суда и не внесла изменения в государственный реестр прав на недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по МО, из которой следует, что до настоящего времени Журавлева Р.Ф. является собственником 237/312 долей домовладения лит. «А» площадью 47,9 кв.м ( л.д. 20).
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на представление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что Журавлева Р.Ф. снесла жилой дом лит. «А», жилую пристройку лит. «А-2», сараи лит. «Г-4». Лит. «Г-5», оставив холодную пристройку к дому лит. «а» ( л.д. 60,61). На земельном участке в настоящее время находятся самовольно возведенные Журавлевой Р.Ф. объекты незавершенного строительства лит «Б» и лит. «б», что подтверждается техпаспортом на жилой дом ГУП МО « МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 66-74). При этом Журавлева Р.Ф. не испрашивала у Сорокиной О.И. разрешение и согласие о сносе части жилого дома, принадлежащего Сорокиной О.И., в суд не пре6дставлены документы о законном сносе или реконструкции жилого дома лит. «А» из Администрации городского округа Орехово-Зуево, в связи с чем, действия Журавлевой Р.Ф. являются самоуправными и незаконными, нарушающие права и законные интересы Сорокиной О.И.
Журавлева Р.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
После её смерти дети Журавлевой Р.Ф. - Смолякова Е.П. и Журавлев В.П. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Журавлевой Р.Ф., которые в числе наследственного имущества указали земельные участки и 237/312 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, то есть дом лит. «А». В наследственное дело представлена справка с места жительства Журавлевой Р.Ф. о том, что она по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> в доме площадью 51 кв.м, то есть в доме лит. «А». ( л.д. 38,42).
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что Журавлев В.П. и Смолякова Е.П. требуя прекращения права собственности Сорокиной О.И. на 1/3 долю указанного дома в связи с его сном, сами сохраняют за собой право на вступление в права наследования на указанный дом, то есть сохраняют за собой право собственности на наследственное имущество в виде 237/312 доли, снесенного по сути, жилого дома лит. «А». Поэтому встречные исковые требования Смоляковой Е.П. о прекращении права собственности Сорокиной О.И. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м, в том числе жилой площадью 36,4 кв.м литера «А» с пристройками, постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, незаконные и не подлежат удовлетворению.
В настоящее время на земельном участке адресу: <адрес> находится холодная пристройка лит. «а», право собственности на 1/3 долю которой имеет Сорокина О.И.
В холе судебного разбирательства установлено, что ранее Журавлева Р.Ф., а в настоящее время наследники Журавлевой Р.Ф. препятствуют Сорокиной О.И. беспрепятственно проходить на земельный участок и к холодной пристройке лит. «а» и пользоваться ей, ключей от калитки в ограждении домовладения, ведущей на земельный участок домовладения № по <адрес>, Сорокиной О.И. не дают.
Ссылку Смоляковой Е.П. о том, в связи со сносом жилого дома Сорокина И.О. полностью утратила права на жилой дом с хозяйственными постройками, в том числе и на холодную пристройку лит. «а», суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что действия Журавлевой Р.Ф. по сносу жилого дома лит. «А» являются самоуправными и незаконными, нарушающие права и законные интересы Сорокиной О.И.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поэтому требования Сорокиной О.И. о нечинении ей препятствий в пользовании строением лит «а», находящимся по адресу: <адрес>, и обязании ответчиков предать ей ключи от строения лит «а» и калитки в ограждении домовладения, ведущей на земельный участок домовладения № по <адрес>, суд считает подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании до вынесения решения судом Сорокина О.И. заявила о применении срока исковой давности по иску Смоляковой Е.П. к ней о прекращении права собственности на 1/3 долю домовладения в связи со сносом, считая, что срок исковой давности пропущен Смоляковой Е.П. без уважительной причины.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В судебном заседании установлено, что решение Орехово-Зуевского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности для подачи встречного иска Смоляковой Е.П. не пропущен.
Обсуждая требования Сорокиной О.И. о взыскании с ответчиков расходов за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с учетом объема и сложности проделанной представителем Сорокиной О.И. работы, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В суд представлено доказательство оплаты ответчиком расходов за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,
Руководствуясь ст.ст. 209,246,247,235, 304 ГК РФ, ст.ст. 100, 195,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сорокиной Ольги Ивановны удовлетворить.
Обязать Смолякову Елену Петровну и Журавлева Владимира Петровича не чинить Сорокиной Ольге Ивановне препятствий в пользовании строением лит «а», находящимся по адресу: <адрес>..
Обязать Смолякову Елену Петровну и Журавлева Владимира Петровича в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу передать Сорокиной Ольге Ивановне ключи от строения лит «а», находящегося по адресу: <адрес>, и ключи от калитки в ограждении домовладения, ведущей на земельный участок домовладения № по <адрес>.
Взыскать солидарно со Смоляковой Елены Петровны и Журавлева Владимира Петровича в пользу Сорокиной Ольги Ивановны судебные расходы за оказание юридической помощи представителем в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении встречного иска Смоляковой Елене Петровне к Сорокиной Ольге Ивановне о прекращении права собственности Сорокиной Ольги Ивановны на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м, в том числе жилой площадью 36,4 кв.м литера «А» с пристройками, постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение 10 дней.
Судья