Дело №2-1435/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Петренко Валентину Валерьевичу, Салмину Андрею Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании,
У С Т А Н О В И Л:
Истец мотивируют свои требования тем, что является собственником общежития по адресу: <адрес>. Ответчики занимают в этом доме квартиры <адрес> Перед данными квартирами при подходе к эвакуационной лестнице ответчики самовольно установили перегородку с дверью, создавая реальную угрозу жизни и здоровью жителей соседних квартир, чем нарушаются права истца и остальных граждан, проживающих в общежитии. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес>а по пожарному надзору было вынесено предписание № с требованием демонтировать в помещениях общих коридоров общежития перегородки с дверями, препятствующие свободной эвакуации людей из соседних квартир в случае пожара. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен о необходимости освободить коридор от имеющегося имущества и разобрать существующую перегородку в соответствии с п.4 вышеуказанного Предписания, однако от получения письма ФИО2 отказался. ДД.ММ.ГГГГ от получения аналогичного письма отказался и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ответчики были вторично предупреждены о необходимости освободить коридор и разобрать существующую перегородку, препятствующей свободному доступу к эвакуационной лестнице, однако, от подписи в предупреждении ответчики отказались.
Ссылаясь на эти обстоятельства п.40 Правил пожарной безопасности в РФ, ст.304 ГК РФ, истец просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании помещением по адресу: <адрес>, путем освобождения общего коридора от личного имущества и демонтажа перегородки с дверью к квартирам <адрес>, установленной при подходе к эвакуационной лестнице и взыскать с ответчиков солидарно расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Петренко В.В. и Салмин А.Ю. с иском не согласны и пояснили, что они освободили коридор от своего имущества, а существующая перегородка с дверью не создает никому никаких препятствий, поскольку дверь перегородки на замок не закрывается. Считают, что правила противопожарной безопасности при таких обстоятельствах не нарушаются, поскольку противопожарная лестница доходит только до 3 этажа. Не оспаривают доводов истца и его представителя о том, что соответствующего разрешения на возведение перегородки с дверью у них не имеется. По изложенным мотивам просят в иске отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником общежития по адресу: <адрес>. Ответчики занимают в этом доме квартиры <адрес> Перед данными квартирами при подходе к эвакуационной лестнице ответчики самовольно установили перегородку с дверью, создавая реальную угрозу жизни и здоровью жителей соседних квартир, чем нарушаются права истца и остальных граждан, проживающих в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес>а по пожарному надзору было вынесено предписание № с требованием демонтировать в помещениях общих коридоров общежития перегородки с дверями, препятствующие свободной эвакуации людей из соседних квартир в случае пожара. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил Салмина А.Ю. о необходимости освободить коридор от имеющегося имущества и разобрать существующую перегородку в соответствии с п.4 вышеуказанного Предписания, однако от получения письма Салмин А.Ю. отказался. ДД.ММ.ГГГГ от получения аналогичного письма отказался и Петренко В.В.
ДД.ММ.ГГГГ ответчики были вторично предупреждены истцом о необходимости освободить коридор и разобрать существующую перегородку, препятствующей свободному доступу к эвакуационной лестнице, однако, от подписи в предупреждении ответчики отказались.
Указанные обстоятельства кроме доводов представителя истца подтверждаются исследованными судом материалами дела, предписанием № государственного инспектора <адрес>а по пожарному надзору, уведомлениями, которые направлялись истцом в адрес ответчиков, техническим паспортом помещения, поэтажными планами помещений по состоянию на <данные изъяты> год без перегородки и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с перегородкой, и не оспорены ответчиками, поэтому принимаются судом во внимание.
Оценивая перечисленные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга и объективно раскрывают фактические действия ответчиков по возведению самовольной перегородки с дверью в общем коридора на 7 этаже <адрес> в <адрес>, принадлежащем истцу.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае возведенная ответчиками самовольная перегородка с дверью выполнена без получения соответствующего на то разрешения и не соответствует правилам противопожарной безопасности, поэтому подлежит сносу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине составили 4000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить. Обязать Петренко Валентина Валерьевича и Салмина Андрея Юрьевича устранить препятствия в пользовании помещением по адресу: <адрес>, путем освобождения общего коридора от личного имущества и демонтажа перегородки с дверью к квартирам <адрес> установленной при подходе к эвакуационной лестнице.
Взыскать с Петренко Валентина Валерьевича и Салмина Андрея Юрьевича в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН