2-322/11
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре Швидкиной Ю.В.,
с участием истицы Черниковой СМ.,
представителя ответчиков Юдкиной И.А.,
представителя третьего лица Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Кондаковой О А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой СМ. к Бурыкиной /Кузнецовой/ А.И. и Мариной Н.П. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Черникова СМ. обратилась в суд с исковым заявлением к Бурыкиной А.И. и Мариной Н.П. о признании права собственности на земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и на земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что ей в <данные изъяты> году было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> Поскольку ее земельный участок был заболочен, она обратилась к председателю товарищества с просьбой выделить ей иной земельный участок. В <данные изъяты> году он выделил ей спорные земельные участки, которыми она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется до настоящего времени, построила дачный домик, оплачивает членские взносы. Кроме того, считает, что произошел обмен земельного участка № и участка №. Считает, что Бурыкиной А.И. земельный участок был выделен неправомерно, т.к. на тот период она была несовершеннолетней и не могла быть членом садоводческого товарищества. В <данные изъяты> году она Бурыкиной А.И. сообщала о том, что заняла спорные земельные участки.
Представитель ответчиков иск не признала, пояснив, что ответчики являются собственниками спорных земельных участков. С <данные изъяты> года они в силу определенных обстоятельств не приезжали в <данные изъяты>». О том, что их участки заняла истица, им стало известно после получения данного искового заявления. Считает, что право собственности истицы в соответствии со ст.234 ГК РФ не может быть признано, поскольку в ее действиях отсутствует добросовестность, ей было известно, что данные земельные участки принадлежат ответчикам. Ответчики до настоящего времени оплачивают налоги за спорные земельные участки.
Представитель третьего лица Администрации Орехово-Зуевского муниципального района возражала против удовлетворения требований истицы, ссылаясь на то, что председатель <данные изъяты>» не вправе был выделять земельные участки гражданам. Свободные земельные участки выделялись на основании постановления Главы Орехово-Зуевского муниципального района. Спорные земельные участки имеют собственников, поэтому только они вправе были распорядиться ими.
Представитель СНТ «Содружество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю и выписке из Постановления Главы Администрации Орехово-Зуевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Черникова СМ. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-9).
Согласно свидетельству о праве собственности на землю и выписке из Постановления Главы Администрации Орехово-Зуевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Марина Н.П. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.45, 50).
Согласно свидетельству о праве собственности на землю и выписке из Постановления Главы Администрации Орехово-Зуевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Бурыкина А.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> (л.д.42, 49).
Согласно свидетельству о заключении брака Кузнецов А.А. и Бурыкина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, после чего жене присвоена фамилия Кузнецова (л.д.41).
Суду представлены кадастровые паспорта земельных участков № и № (л.д.118, 120).
Согласно спискам членов СНТ «Содружество», представленным архивным отделом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, Марина Н.П. (участок №), Бурыкина А.И. (участок №) и Черникова СМ. (участок №) являются членами товарищества (л.д.51-61).
В подтверждение своих доводов истица представила:
- членскую книжку, выданную ДД.ММ.ГГГГ, и квитанции (л.д. 12-22);
- товарные чеки на различные стройматериалы от <данные изъяты> года, расписки (л.д.62-75, 137-143);
- заявление председателю садоводческого товарищества «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Черникова СМ. обращалась к председателю с просьбой выделить иной участок, имеется резолюция Ермакова Б.В. о том, что он не возражает (участок № и №) (л.д.88);
- выписку из протокола собрания СНТ «Содружество», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчики исключены из членов товарищества (л.д.122-123, 134-136);
- устав садоводческого товарищества «Содружество» (л.д. 124-133)
В подтверждение своих доводов представитель ответчиков представила:
- расписки и квитанции (л.д.77-78);
- членские книжки садоводческого товарищества «Содружество» (л.д.84-85);
- квитанции об уплате налогов за спорные земельные участки за <данные изъяты> гг (л.д.89-98).
Свидетели со стороны истицы дали следующие показания.
Так, свидетель ФИО10, ФИО11 и ФИО12 показали в судебном заседании, что они являются владельцами земельных участков в <данные изъяты>». Им известно, что истица примерно с <данные изъяты> года пользуется спорными земельными участками, обрабатывает их. Истица также подсыпала дороги общего пользования, подходящие к спорным земельным участкам. Ответчиков они никогда не видели.
Свидетель со стороны ответчиков ФИО13 показал в судебном заседании, что он бывший супруг Мариной Н.П. и отец Кузнецовой /Бурыкиной/ А.И. Ему известно, что ответчикам были выделены спорные земельные участки в <данные изъяты> году. Ответчики обрабатывали данные земельные участки, в <данные изъяты> году они получили свидетельства о праве собственности. В <данные изъяты> году они еще обрабатывали данные земельные участки. Впоследствии они редко стали приезжать в садоводческое товарищество.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истица не доказала, что она добросовестно владела спорными земельными участками, поскольку, получая их во владение, должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на указанные земельные участки.
Ответчики были членами садоводческого товарищества на момент занятия истицей их земельных участков. Председатель садоводческого товарищества не вправе был распоряжаться земельными участками, которые находились в собственности членов СНТ.
Представителем ответчика представлены квитанции на л.д.78 об уплате ответчиками платежей в <данные изъяты> году, которые приняты казначеем <данные изъяты>». Ответчики согласно представленным квитанциям уплачивали налоги за спорные земельные участки.
Представленные истицей квитанции об уплате членских взносов сами по себе не могут служить основанием для возникновения права собственности на спорные земельные участки, поскольку она является членом садоводческого товарищества и собственником участка №, что подтверждается свидетельством о праве собственности.
Ссылка истицы на то, что она в <данные изъяты> году ставила в известность Бурыкину А.И. о занятии спорных земельных участков, не может подтверждать добросовестность истицы, поскольку данное обстоятельство ей не доказано.
Ссылка истицы на то, что Бурыкиной А.И. неправомерно был выделен спорный земельный участок, поскольку она на тот период была несовершеннолетней, само по себе не может служить основанием приобретения права собственности Черниковой СМ. на принадлежащий Кузнецовой /Бурыкиной/ А.И. земельный участок.
Ссылка истицы на то, что фактически произошел обмен земельного участка №, принадлежащего ей, и участка №, принадлежащего Кузнецовой /Бурыкиной/ А.И., не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Черниковой С.М., поскольку договор мены между ними не заключался, что не отрицает Черникова С.М.
То, что ответчики исключены из членов СНТ «Содружество» ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не может служить основанием для прекращения их права собственности на спорные земельные участки и возникновения пава собственности на них у истицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Черниковой Светланы Модестовны о признании права собственности на земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и на земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, отказать.
Судья |
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Веселова О.М.