№2-1587/11ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе:
федерального судьи Сургай С.А.,
при секретаре Ефремовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «<данные изъяты> » к Пташкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО « <данные изъяты> » обратился к Пташкину В.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды с уплатой <данные изъяты> годовых. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности по кредиту в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся приложением к договору, а также уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи. Ответчик не выполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма просроченной задолженности по процентам - <данные изъяты> руб. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст.8,309,310,807-811,819 ГК РФ, ст.ст.22,24,32,131-132 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца всю задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – государственную пошлину. Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно представленной суду справки <данные изъяты> городского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Пташкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Из представленного ответа на судебный запрос нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Сусановой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании претензии кредитора ОАО «<данные изъяты>» заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Пташкина В.В., проживавшего по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.
Суд считает необходимым прекратить производство по делу ввиду смерти ответчика Пташкина В.В., поскольку, как достоверно установлено судом, никто из наследников Пташкина В.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства не обратился, а, следовательно, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по иску ОАО « <данные изъяты> » к Пташкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Сургай С.А.