Дело №2-1614/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куртаковой Татьяны Валерьевны к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истица мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор оказания туристических услуг №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства предоставить услуги по организации туристической поездки для двух человек: ее, истицы и ее сына ФИО3 в <адрес> <адрес> (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий заключенного договора она оплатила ответчику 100% стоимости услуг, а именно, <данные изъяты> руб., получив соответствующую квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получила от ответчика документы, в том числе авиабилеты, ваучер, страховой полис и документы на иностранном языке, которые со слов представителя ответчика являлись подтверждением визы в <адрес> Два таких документа выглядели по разному, но представитель ответчика заверил, что их поменяют в аэропорту по прилету в ОАЭ. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при прибытии в аэропорт <адрес> выяснилось, что документы на иностранном языке не являются подтверждением визы в ОАЭ, и на этом основании было отказано в регистрации на рейс. В дальнейшем работники ответчика предложили ей перенести период оказания услуг на один месяц и повторно оплатить эти услуги, что истица считает незаконным. ДД.ММ.ГГГГ она отправила ответчику претензию, которая оставлена без реагирования.
Ссылаясь на эти обстоятельства, ст.ст.309,310 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», истица просила взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. расходы на такси, <данные изъяты> руб. моральный вред, <данные изъяты> руб. оплата юридических услуг.
В судебном заседании истица заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд по месту нахождения ответчика, который уклоняется от встреч, но где имеются все доказательствами, которыми она намерена подтверждать обоснованность заявленного иска, включая свидетелей, которым известны обстоятельства заключенного договора и последующие действия ответчика.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, несмотря на повторный вызов.
Рассмотрев заявленное истицей ходатайство и материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.29 ГПК РФ.
В данном случае из материалов дела явствует, что юридическим адресом ответчика ООО «<данные изъяты>» является: <адрес>. Именно поэтому истица просит направить дело в <адрес> районный суд, т.е. по месту нахождения ответчика, где имеется большинство доказательств для рассмотрения данного дела. В силу принципа диспозитивности процессуальных прав лиц, участвующих в деле это право истицы гарантировано ей законом и ему не противоречит, оно не противоречит также заключенному сторонами договору, и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии со ст. 33 п.2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Кроме этого, суд не может не учитывать и положения ст.47 Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В данном случае такого права не может быть лишена и Куртакова Т.В., вышеуказанные права которой защищены также ст.55 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 33 п.2,224,225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Настоящее гражданское дело направить для рассмотрения по существу в <адрес> по месту нахождения ответчика ООО «<данные изъяты>».
Определение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН