Дело 2-1775/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Наумовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) к Касаткиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, обосновав свои требования тем, что <данные изъяты> г. между ЗАО «Дельта Банк» и ответчиком был заключен договор № <данные изъяты> на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц. В соответствии с п.2 и п.6 Договора Банк вправе выпустить и передать Клиенту кредитную карту, открыть текущий счет, а также предоставить Клиенту кредит в пределах установленного Банком лимита кредита. Выпуск карты, открытие счета и выдача кредита осуществлялась на основании Договора, Общих условий обслуживания физических лиц и Тарифов «VISA INSTANT», которые являются неотъемлемой частью Договора. В соответствии с условиями Договора, Общими условиями и тарифами <данные изъяты> г. Банк выдал ответчику карту, что подтверждается подписью заемщика в получении карты, открыл лицевой счет № <данные изъяты> выдал кредит, путем установления лимита в размере <данные изъяты> руб. Тарифами были предусмотрены следующие условия: процентная ставка за кредит -28 % годовых; проценты при просрочке погашения задолженности -50 % годовых; минимальная часть кредита, подлежащая погашению в платежный период -8,5 % кредита, превышающего 300 руб. Первая операция по Карте произведена ответчиком <данные изъяты> г. В период до <данные изъяты> г. Касаткина Н.М. надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако, начиная с <данные изъяты> г. ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность по состоянию на <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты при просрочке погашения задолженности, <данные изъяты> руб. – штрафы, <данные изъяты> руб. – комиссии. На этом основании просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.
В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.
Ответчик Касаткина Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, иск не оспорила, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном производстве по делу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, <данные изъяты> г. между ЗАО «Дельта Банк» и ответчиком был заключен договор № <данные изъяты> на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц. Пунктами 2 и 6 Договора Банк обязался передать ответчику кредитную карту, открыть текущий счет и предоставить кредит в пределах установленного лимита кредита. Выпуск карты, открытие счета и выдача кредита осуществлялась на основании Договора, Общих условий обслуживания физических лиц и Тарифов «VISA INSTANT», являвшихся неотъемлемой частью Договора. В соответствии с условиями Договора, Общими условиями и тарифами 8 <данные изъяты> г. Банк выдал Касаткиной Н.М. карту, о чем свидетельствует подпись ответчика в получении карты, открыл лицевой счет № <данные изъяты> и выдал кредит, путем установления лимита в размере <данные изъяты> руб. Тарифами были предусмотрены следующие условия получения кредита: процентная ставка за кредит -28 % годовых; проценты при просрочке погашения задолженности -50 % годовых; минимальная часть кредита, подлежащая погашению в платежный период -8,5 % кредита, превышающего 300 руб. Кредит предоставлялся на условиях срочности, платности и возвратности (п. 1.1 раздела 7 Общих условий)
Как установлено судом, первая операция по Карте произведена ответчиком <данные изъяты> г. В период до <данные изъяты> г. Касаткина Н.М. надлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако, начиная с <данные изъяты> г. Каксаткина Н.М. принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
<данные изъяты> г. между Банком и Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) заключен договор №<данные изъяты> уступки прав требований (Договор цессии).
Согласно п.1.1 Договора Банк передал Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) права требования, принадлежащие Банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу Договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и другие связанные с требованием права, а Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) принял указанные права требования от Банка на условиях и в порядке определенном в Договоре цессии.
Согласно справке задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты при просрочке погашения задолженности, <данные изъяты> руб. – штрафы, <данные изъяты> руб. – комиссии.
Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, сторонами не представлено.
Как установлено судом, заемщик Касаткина Н.М. не производит оплату кредита с <данные изъяты> г., при этом претензионно-поисковая работа Банка с <данные изъяты> г. не предпринимала никаких попыток по взысканию с ответчика образовавшейся задолженности. Предоставив кредит, Банк имел реальную возможность проследить за погашением ответчиком суммы задолженности и своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании денежных средств.
В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Банк, не заявляя в течение длительного времени требования о возврате кредита, недобросовестно пользовался своими правами, поэтому суд считает необходимым уменьшить сумму процентов при просрочке погашения задолженности до <данные изъяты> руб., штрафа до <данные изъяты> руб. и комиссии до <данные изъяты> руб.
Поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполняет суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе, по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Касаткиной Натальи Михайловны в пользу Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья: Судакова Н.И.