Дело 2-1681/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе:
федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алёшиной Кристины Юрьевны к ООО «Строймашавтоматизация» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Алёшина К.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, о взыскании с ООО «Строймашавтоматизация» невыплаченной заработной платы за период с <данные изъяты> г. (включительно) в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица требования поддержала и поясняла, что с <данные изъяты> г. работает у ответчика в должности <данные изъяты>. С <данные изъяты> г. ответчик не выплачивает заработную плату, задолженность по состоянию на <данные изъяты> г. (включительно) составляет <данные изъяты> руб. Несвоевременная выплата заработной платы поставила её в тяжелое материальное положение, она вынуждена занимать деньги, неоднократные просьбы о выплате заработной платы результатов не дали. Невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред, который она оценивает денежной суммой <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика Оришко А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения требований истицы о взыскании заработной платы. Суду пояснила, что истица с <данные изъяты> г. работает в должности <данные изъяты> в столовой ООО «Строймашавтоматизация». Размер недополученной истицей заработной платы за период с <данные изъяты> г. (включительно) составил <данные изъяты> руб. Считает размер заявленного истицей морального вреда завышенным.
Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы (статья 130 ТК РФ).
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Приказом № <данные изъяты> г. Алёшина К.Ю. принята на работу в ООО «Строймашавтоматизация» в столовую на должность <данные изъяты> (л.д. 4).
Как следует из представленной справки, размер недополученной за период с <данные изъяты> г. <данные изъяты> г. (включительно) заработной платы составил <данные изъяты> руб., а поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Строймашавтоматизация» в пользу Алёшиной К.Ю.
Отсутствие средств у работодателя не могут быть признаны уважительными причинами, поскольку выплата заработной платы работнику должна быть произведена в сроки, предусмотренные ст. 136 ТК РФ.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме судом при возникновении спора.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 63 от 28.12.2006 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в п.63 разъяснил, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, срока задержки выплаты заработной платы, с учетом степени и характера, причиненных истице нравственных страданий суд считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика 5 000 руб., именно данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 136, 237 ТК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строймашавтоматизация» в пользу Алёшиной Кристины Юрьевны заработную плату за период с <данные изъяты> г. (включительно) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Судакова Н.И.