Дело №2-1464/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова Дмитрия Александровича к Динего Инее Анатольевне о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,
У С Т А Н О В И Л:
Истец мотивирует свои требования тем, что состоял в зарегистрированном браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут решением мирового ФИО10 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного р-на. Указывает, что является нанимателем муниципальной <адрес> в <адрес>, в которой кроме него зарегистрирована также ответчица и их несовершеннолетняя дочь ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица не является членом его семьи, ведет разгульный образ жизни, никакой материальной поддержки в содержании дочери не оказывает, участия в оплате квартплаты и коммунальных платежей не принимает, ведет антиобщественный образ жизни, в ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно оставила жилое помещение и с тех пор в квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.83 ч.3 ЖК РФ, истец просит признать ответчицу лицом, утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять ответчицу с регистрационного учета, а также взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по оплате за жилплощадь и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец свои требования поддержал и пояснил, что ответчица в спорной квартире так и не появилась, мер к выплате задолженности по квартплате и коммунальным платежам не приняла. При оставлении квартиры в ДД.ММ.ГГГГ она добровольно забрала все свои вещи и даже те, которые ей не принадлежат, но затем велосипед дочери и телевизор возвратила. После этого она создала новую семью, и стала проживать на <адрес> в <адрес>.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о чем имеется телефонограммное уведомление, принятое Динего И.А. лично ДД.ММ.ГГГГ, причин неявки не сообщила возражений по иску не представила, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.
Представитель УФМС России по Московской области, отдел по Орехово-Зуевскому р-ну и г. Орехово-Зуево, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, о чем имеется расписка, возражений по требованиям не представили.
Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Орехово-Зуево ФИО7 и представитель администрации городского округа Орехово-Зуево ФИО8 в разрешении спора полагаются на усмотрение суда.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку обоснованность заявленных истцом требований подтверждена в судебном заседании кроме доводов истца, также договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом суммы задолженности ответчицы за квартплату и коммунальные платежи, квитанциями по квартплате и коммунальным платежам, решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ответчица выехала на другое место жительства и проживает с гражданском браке с ФИО9 по адресу: <адрес>.
Из перечисленных доказательств усматривается, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут решением мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного р-на. Истец является нанимателем муниципальной <адрес> в <адрес>, в которой кроме него зарегистрирована также ответчица и их несовершеннолетняя дочь ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица не является членом семьи истца, ведет разгульный образ жизни, никакой материальной поддержки в содержании дочери не оказывает, участия в оплате квартплаты и коммунальных платежей не принимает, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> ведет антиобщественный образ жизни, за что предупреждена судом, в ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно, без какого бы то ни было принуждения, оставила жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и с тех пор в квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое постоянное место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое постоянное место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Поскольку в данном случае судом установлен факт выбытия ответчицы из спорного жилого помещения на другое вышеуказанное место жительства, что подтверждается вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине составили 495 руб., которые на основании ст.333.19 п.1 НК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчицы.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Харламова Дмитрия Александровича удовлетворить.
Динего Инну Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать лицом, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Прекратить право пользования ФИО5 вышеназванным жилым помещением.
Обязать ОУФМС России по Московской области отдел в Орехово-Зуевском р-не и в г. Орехово-Зуево снять Динего Инну Анатольевну, <данные изъяты> рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 задолженность по оплате квартплаты и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> а всего взыскать, таким образом, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Отсутствовавшая в судебном заседании ответчица вправе подать заявление в Орехово-Зуевский горсуд об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии настоящего заочного решения суда.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН