о взыскании задолженности по кредитному договору

2-948/11

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Евтеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ренессанс Капитал» к Ижунцову Николаю Витальевичу и Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (ОСАО «Россия») о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога

Установил:

Представитель ООО «Ренессанс Капитал» (по доверенности Ипатов В.А. – как представитель ООО «Долговое агентство КОНСУЛ») обратился в суд с иском к ответчику Ижунцову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, процентов за несвоевременную выплату в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комиссии в сумме <данные изъяты> и штрафных санкций в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Ижунцовым Н.В. был заключен договор купли-продажи № на покупку автомашины марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ серебристо-бежевого цвета, в связи с чем Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» на 36 месяцев под 15,9% предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты>, из которых оплата стоимости автомашины <данные изъяты> – <данные изъяты>, оплата страховой премии <данные изъяты> по страхованию автомобиля от рисков, угона или утраты его полной стоимости.

Как в обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, однако свои обязанности не исполняет. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредиту <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в счет погашения задолженности просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования в отношении ответчика Ижунцова Н.В.

Ответчик Ижунцов Н.В. заявленные требования не признал полностью, пояснив, что им не оспаривается факт заключения кредитного договора и получения от Коммерческого банка ООО «Ренессанс Капитал» (далее Банк) денежных средств на приобретение автомашины, однако неисполнение условий договора связано с объективными причинами. Как в возражение заявленных требований пояснил, что он после приобретения автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ регулярно исполнял свои обязанности по выплате ежемесячных платежей по кредиту и иных денежных средств, обусловленных договорными отношениями, однако ДД.ММ.ГГГГ указанная автомашина была угнана, о чем сразу же поставил в известность Банк и страховую компанию ОСАО «Россия», с которой был заключен договор страхования по рекомендации Банка, представил все необходимые документы и считал, что свои обязанности исполнил полностью, поскольку затем на протяжении более чем трех лет никто его не беспокоил и он решил, что Банк со страховой компанией урегулировали данное обстоятельство. По факту угона автомашины возбуждено уголовное дело, автомашина <данные изъяты> находится в розыске до настоящего времени.

Кроме того, пояснил, что после похищения его автомашины, он длительное время был нетрудоспособен, в ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП, был серьезно травмирован, длительное время находился на лечении, <данные изъяты>. Поскольку данный иск был заявлен к нему в ДД.ММ.ГГГГ, то считает, что следует применить срок исковой давности и отказать в иске Банку, который на протяжении 3-х лет не предпринял никаких действий к получению страхового возмещения или к взысканию задолженности по кредиту.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель Открытого страхового акционерного общества «Россия» (ОСАО «Россия») в суд не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и Ижунцовым Н.В. был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> по риску «АвтоКаско», что подтверждается страховым полисом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОСАО «Россия» с заявлением, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ застрахованное автотранспортное средство было похищено и он просит произвести выплату страхового возмещения, однако им не был представлен полный комплект документов своевременно. Считает, что вины ОСАО «Россия» в данном случае не имеется, выплата страхового возмещения не была произведена по вине ответчика. Кроме того, истец не предъявлял и не предъявляет к ОСАО «Россия» никаких исковых требований, просит применить срок исковой давности при рассмотрении данного спора, который в соответствии со ст. 966 ГК РФ составляет два года.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, изучив и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ижунцовым Н.В. было подписано Предложение о заключении договора и Общие условия предоставления кредита в российских рублях на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями соглашения истец предоставил Ижунцову Н.В. кредит с уплатой 15,9% годовых, сроком на 36 месяцев, в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> приобретение в ООО <данные изъяты> автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и <данные изъяты>. - в счет оплаты стоимости страховой премии по страхованию указанного автомобиля от рисков повреждения, угона или утраты в размере его полной стоимости на один год. В соответствии с условиями достигнутого соглашения, ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля истец перечислил на счет ООО <данные изъяты> денежную сумму в размере 326700 руб. (счет № - л.д.16), на оплату страховой премии - <данные изъяты>. (счет № - л.д.17).

Таким образом, условия соглашения о предоставлении денежных средств Банком были исполнены в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.4.6 Общих условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки на сумму фактической задолженности по кредиту.

За ведение счета заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию (п.2.5).

В случае неоднократного невыполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате таких сумм в погашение кредита за каждый календарный день просрочки (п.10.1).

Согласно представленной Банком справки по кредитному договору №, заемщик Ижунцов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя обязательства не исполняет, кредит и проценты по нему не погашает, в результате чего у последнего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> – сумма задолженности по комиссиям и <данные изъяты> сумма задолженности по штрафным процентам (л.д.18).

В обеспечение обязательств по кредитному договору Ижунцов Н.В. передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенный им за счет заемных средств истца. Стоимость переданного в залог автомобиля оценена сторонами по взаимной договоренности и составляет <данные изъяты>. (л.д.9).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает (п.1 ст. 334 ГК РФ).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п.3 ст. 334 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании между ОСАО «Россия» и Ижунцовым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по рискам «Угон» и «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 363.000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уплата страховых взносов предусмотрена в рассрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежегодно в единовременном размере <данные изъяты>. (л.д.15). Указанная сумма Ижунцовым Н.В. была выплачена полностью – л.д. 17.

Из представленных документов следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Ижунцову Н.В. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был похищен. В следственном отделе при ОВД по <адрес> находится уголовное дело по факту кражи автомобиля ответчика. До настоящего времени автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № находится в розыске, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ - л.д.47, 121.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, п.1.4 Правил страхования по договору страхования транспортного средства и соответствующих рисков, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) причиненный вследствие этого событии реальный ущерб (утрата и (или) повреждение транспортного средства, расходы по восстановлению).

Согласно п.10.2 Правил страхования в случае наступления страхового случая риску «Угон» страхователь (выгодоприобретатель) обязан в течение 72 часов представить страховщику оригиналы регистрационных документов транспортного средства (свидетельство о регистрации, ПТС), все комплекты ключей. Если перечисленные документы и ключи изъяты правоохранительными органами, страхователь обязан представить страховщику справку соответствующих органов об изъятии этих документов и (или) ключей.

По условиям заключенного между Банком и ответчиком соглашения о предоставлении кредита на приобретение автомобиля выгодоприобретателем по договору страхования автомобиля по рискам гибели, хищения (угон) и повреждения на срок пользования кредитом и на страховую сумму, равную полной стоимости автомобиля, является именно Банк, а платежи, поступающие в качестве страховых выплат в пользу Банка по договору страхования автомобиля, Банк направляет в погашение задолженности по кредиту и оплату комиссий (п.п. 3.1.2 и 11.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля) – л.д. 10,13.

Исходя из содержания заключенного Ижунцовым Н.В. с ОСАО «Россия» договора страхования по риску «Угон», «Ущерб» выгодоприобретателем также является ООО КБ «Ренессанс Капитал» - л.д. 15.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ижунцов Н.В. сообщил об угоне автомашины в Банк и обратился в ОСАО «Россия» с заявлением, в котором сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средства было похищено, в связи с чем он просит произвести выплату страхового возмещения и представил в ОСАО «Россия» заявление о происшедшем событии, оригинал страхового полиса, копию водительского удостоверения (временное разрешение), копию паспорта, справку форму № из ОВД, ПТС на похищенное транспортное средство – л.д. 48.

Далее, в ходе судебного разбирательства было установлено, что после похищения автомашины <данные изъяты>, которая была приобретена ответчиком Ижунцовым Н.В. в кредит, он длительное время был нетрудоспособен, <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела – л.д. 185-197, 190, 192-193.

Из материалов дела следует, что на протяжении более трех лет ОСАО «Россия» не сообщала Ижунцову Н.В. о результатах рассмотрения его заявления и только после привлечения данной страховой компании к участию в деле, ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» направила ответчику письмо, в котором сообщала, что отказывает в выплате страхового возмещения в связи с его неявкой для написания заявления и не предоставления им свидетельства о регистрации ТС – л.д. 112.

Доводы представителя страховой компании о том, что Ижунцовым Н.В. не были представлены справка из ОВД и ПТС на автомашину суд считает несостоятельными, поскольку согласно перечня документов, находящегося на л.д. 48 - указанные документы были им предоставлены позже, ДД.ММ.ГГГГ, приняты сотрудником страховой компании ФИО4 Кроме того, согласно справке СО при ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району свидетельство о регистрации и второй комплект ключей от автомашины <данные изъяты> хранятся в уголовном деле – л.д. 47.

Таким образом, на момент возникновения данного спора (ДД.ММ.ГГГГ) не было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с чем у Банка, как выгоприобретателя по договору страхования в силу ст. 334 ГК РФ имелось право на получение страхового возмещения в размере действительной стоимости автомобиля.

При рассмотрении данного спора судом проверены обстоятельства незамедлительного информирования Ижунцовым Н.В. Банка и ОСАО «Россия» о факте угона автомобиля, которые в силу ст. 56 ГПК РФ нашли свое подтверждение, поскольку ответчик предпринял все необходимые меры и сообщил о факте угона автомобиля, что подтверждается материалами дела, из которых следует, что Ижунцов Н.В. добросовестно исполнял свои обязанности по погашению кредита. После угона автомашины он предпринял все необходимые действия для того, что Банк получил страховое возмещение и добросовестно полагал, что такое возмещение получено, т.к. в течение трех лет и 4-х месяцев его никто не беспокоил. Таким образом, суд приходит к выводу о добросовестности действий ответчика Ижунцова Н.В. и считает, что в удовлетворении исковых требований к нему истцу следует отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требования об исполнении обязательства.

В судебном заседании ответчик Ижунцов Н.В. заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку считает, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении его права, поскольку никакие платежи им уже не производились, однако только в ДД.ММ.ГГГГ. (спустя 3 года и 4 месяца) истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, начислив проценты за пользование кредитом за весь период времени, несмотря на то, что ему стало известно об угоне транспортного средства еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, судом дана правовая оценке добросовестности действия самого истца – КБ «Ренессанс Капитал», который на протяжении 3-х лет не предпринимал мер ни к получению страхового возмещения, ни к реализации предусмотренных п.п. 7,8.6.5 – 8.6.8 заключенного между сторонами соглашения о досрочном истребовании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, хотя в материалах дела - на л.д. 14 (2-том дела №) - имеется письмо истца, направленное им в ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ с требованием перечислить на счет банка сумму страхового возмещения.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствовали какие-либо объективные причины, препятствующие Банку в осуществлении предоставленных ему заключенным с ответчиком соглашением прав и действия Банка в настоящее время являются недобросовестными, направлены к значительному увеличению штрафных санкций, процентов и расцениваются судом как злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, из материалов дела – доверенности на представление интересов истца - следует, что данный спор Банк передал в ведение ООО «Долговое агентство КОНСУЛ». В случае злоупотребления правом суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему прав. Злоупотребление правом – это форма осуществления субъективного гражданского права, которая противоречит цели, ради которой оно представляется субъектам.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворений требований Банка к Ижунцову Н.В. в полном объеме, считая, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца и им пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд. Подтверждение данному факту следует также из того обстоятельства, что Банк заключил договор с коллекторным агентством и именно данное коллекторское агенство в настоящее время требует взыскания денежных средств по договору кредитования, заключенного между Банком и Ижунцовым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173) в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания – ОСАО «Россия», которая в своем отзыве на данный иск просила применить срок исковой давности по данному спору, поскольку считает, что в данном случае на данную страховую компанию не может быть возложена ответственность по выплате страхового возмещения за угнанный автомобиль.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования…составляет два года. Кроме того, каких-либо требований к ОСАО «Россия» истец никогда не заявлял и не заявляет. Поэтому в данном случае суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, оценив все представленные суду доказательства, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска как в отношении Ижунцова Н.В., так и ОСАО «Россия» и считает, что заявленные требования КБ ООО «Ренессанс Капитал» о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат в полном объеме. Кроме того, отсутствует сам предмет залога, который похищен у Ижунцова Н.В. еще ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения возбуждено уголовное дело, предмет розыска не обнаружен до настоящего времени).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10, 195-200, 966 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске ООО «Ренессанс Капитал» к Ижунцову Николаю Витальевичу и Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (ОСАО «Россия») о взыскании основной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., процентов в сумме <данные изъяты>., задолженности по комиссиям в сумме <данные изъяты> и штрафных санкций в сумме <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> с обращением взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в 10-ти дневный срок.

Судья: Кукушкина Л.Н.