Дело №2-1948\2011 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд <адрес>
В составе
федерального судьи Бекловой Ж.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчице с иском о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец требования в части взыскания основного долга и процентов поддержал, в части компенсации морального вреда увеличил требования до <данные изъяты> рублей. Долг ФИО3 должна была возвратить ДД.ММ.ГГГГ, однако деньги до сих пор не вернула. Ответчица постоянно вводит его в заблуждение, фактически оттягивая возврат суммы долга. В действительности у неё есть возможность вернуть долг в полном объёме, есть недвижимость, которую она может продать. Он является инвалидом <данные изъяты> группы. Из-за нервных переживаний обострилось течение его хронического заболевания. Он неоднократно обращался к врачу-эпилептологу с приступами. Не далее как вчера у него тоже был приступ. Он упал и разбился, сломал ребро. Причиненный моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчица иск признала частично в сумме <данные изъяты> рублей и пояснила, ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 в долг <данные изъяты> рублей, но расписку написала на <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты и <данные изъяты> рублей – расходы истца по снятию денег с книжки. Долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвращён. Иск в части взыскания процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда не признаёт.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
ФИО3 получил от ФИО1 в долг ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей с обязательством возврата долга ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть составлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
Суд считает состоявшимся договор займа между истцом и ответчиком. Форма договора соблюдена, в подтверждение получения денег ответчицей выдана расписка.
Ст. 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик в установленный срок деньги не возвратил. В пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.
По правилам ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец заявил требования о взыскании процентов на ДД.ММ.ГГГГ, когда подготовил исковое заявление. Соответственно, расчёт суммы процентов будет следующим: <данные изъяты> (сумма долга) х <данные изъяты> (дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) х <данные изъяты> (ставка рефинансирования) : <данные изъяты> руб. Сумма процентов подлежит к взысканию в пользу истца.
Ст. 151 ГК РФ предполагает возможность компенсации морального вреда гражданину в случае нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ. Взыскание долга - это благо имущественного характера. Никакого специального закона, предполагающего возможность компенсации морального вреда, в данном случае нет. В этой связи суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 395, 808, 810 ГК РФ, ст. 195-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по месту жительства в <адрес> по <данные изъяты> проезду Урицкого <адрес>, в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей – сумму основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего взыскать <данные изъяты>).
В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: