Дело №2-1240\2011ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд <адрес>
В составе федерального судьи Бекловой Ж.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о реальном разделе имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику ФИО1 с иском о реальном разделе <адрес> с выделением в его собственность комнаты №, площадью 19,1 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика законного представителя несовершеннолетней ФИО3 – ФИО2.
Судом установлено, что ранее собственниками <адрес> являлись ФИО4 и ФИО5. Квартира принадлежала им на основании договора на передачу и продажу в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре приватизации доли не были определены. В постановлении Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира передана в общую совместную собственность. ФИО5 и ФИО4 родственниками друг другу не приходятся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переменил фамилию на «Земский». ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. После его смерти наследственное дело не открывалось. Наследниками по закону являются жена ФИО1 и дочь от первого брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является её мать ФИО6. Жена и дочь умершего на момент открытия наследства были зарегистрированы в спорной квартире.
Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей совместной собственности ФИО5 и ФИО1 (Ерохина) М.И. на <адрес>. За ФИО5 и ФИО1 (Ерохиным) М.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности на спорную квартиру, за каждым в одной второй доле. Свои наследственные права наследники ФИО8 не оформили. Однако в силу ст.1152 ч.4 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня фактического открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации.
Квартира состоит из трёх комнат: № - площадью 19,1 кв. м; № – площадью 12,3 кв. м; №, площадью 8,9 кв. м. <адрес> квартиры - 64,3 кв. м, жилая площадь составляет 40,3 кв. м. Все три комнаты являются смежными. Комната № имеет два входа: в неё можно попасть из комнаты № и из коридора. В комнату № можно попасть из комнаты № и из комнаты №.
Между ФИО5 и наследниками ФИО1 (Ерохина) М.И. возник спор по пользованию жилым помещением. Реально выделить в собственность ФИО5 части квартиры, состоящей из одной комнаты, площадью 19,1 кв. м, не представляется возможным, поскольку реальный раздел жилого помещения предполагает наличие отдельного входа, изолированных подсобных помещений (кухни, прихожей, туалета, ванной), что сделать в квартире совершенно невозможно. Фактически спор возник об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. ФИО5 обратился в ООО «Проектный центр «Ардис», который изготовил проект перепланировки квартиры. Проектом предусмотрена заделка двери из комнаты №, площадью 19,1 кв. м, в комнату №, площадью 12,3 кв. м.
В судебном заседании стороны пришли к заключению мирового соглашения, по условиям которого: истец отказывается от своих исковых требований о реальном разделе квартиры. Стороны определяют порядок пользования жилым помещением: истцу выделяется в пользование комната №, ответчикам две комнаты № и №. ФИО5 за свой счёт и своими силами и средствами производит закладку дверного проёма между комнатами № и №, учитывая при этом, что в квартире проживает маленький ребёнок ФИО1. Остальные помещения в квартире – прихожая, кухня, санузел остаются в общем пользовании сторон.
Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Орехово-Зуево не возражает в заключении мирового соглашения на предложенных условиях.
Суд находит, что мировое соглашение отвечает интересам сторон, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав третьих лиц, и утверждает его.
Последствия прекращения производства по делу с утверждением мирового соглашения о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами по тому же предмету и основанию иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173,220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, по условиям которого ФИО5 отказывается от исковых требований о реальном разделе <адрес>. Стороны определяют порядок пользования жилым помещением: истцу ФИО5 выделяется в пользование комната №, площадью 19,1 кв. м; ответчикам ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3 две комнаты №, площадью 12,3 кв. м, и №, площадью 9,4 кв. м. ФИО5 за свой счёт и своими силами и средствами в соответствии с проектом, разработанным ООО «Проектный центр «Ардис», производит закладку дверного проёма между комнатами № и №, учитывая при этом, что в квартире проживает маленький ребёнок ФИО1. Остальные помещения в квартире – прихожая, кухня, санузел остаются в общем пользовании сторон.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: