Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Захаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Екатеринчева А.Ю. к Зимину Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к Зимину Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в деревне <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца и Зимина Е.Е. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему Екатеринчеву А.Ю. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации №.
В соответствии со Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ лицом, виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение ущерба имуществу истца, признан ответчик.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику ответчика в Филиал ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку суммы, выплаченной истцу страховой компанией, недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к профессиональному оценщику Конову A.M. с целью проведения оценки рыночной восстановительной стоимости автомобиля и подачи искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>.
Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным истцу, составляет: <данные изъяты>. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ указанная сумма является убытками в связи с повреждением имущества истца (реальный ущерб).
Услуги автоэксперта Конова A.M. по проведению оценки и составлению отчета составили <данные изъяты>. Услуги юриста по подготовке искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составили <данные изъяты>.
Ссылаясь на п. 1 ст. 1064, 1079, 931 п. 1, ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04-.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец просил взыскать с Зимина Е.Е. в свою пользу реальный ущерб в сумме <данные изъяты>; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, и судебных издержек в размере <данные изъяты> на оплату услуг автоэксперта и <данные изъяты> на оплату услуг юриста.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчиц Зимин Е.Е. исковые требования признал в полном объеме.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пункт 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.
В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ч. 1, 173 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Екатеринчева А.Ю. к Зимину Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Зимина Е.Е. в пользу Екатеринчева А.Ю. реальный ущерб в сумме <данные изъяты>; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, и судебных издержек в размере <данные изъяты> на оплату услуг автоэксперта и <данные изъяты> на оплату услуг юриста, а всего <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд.
Председательствующий: Барабанова М.Е.