Дело №2-1485\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд <адрес>
В составе
федерального судьи Бекловой Ж.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась к ФИО1 с иском о прекращении права пользования жилым помещением – комнатой №, площадью <данные изъяты> кв. м, <адрес> и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что является собственником названной комнаты. Жилое помещение досталось ей по наследству от ФИО2, который состоял в браке с ФИО1. Брак признан решением суда недействительным. Членом семьи истицы ответчица не является. В квартире не проживает с момента регистрации, с 2001 года. Фактически она не вселялась в квартиру. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг никогда не несла. В этом жилом помещении не нуждается. Исковые требования обоснованы ссылками на ст. 292 ч.2 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ответчицы по делу было постановлено заочное решение, которым иск был удовлетворён.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 об отмене заочного решения, в котором ответчица указывала, что о решении узнала только ДД.ММ.ГГГГ. Желает представить доказательства, подтверждающие несение расходов по содержанию жилого помещения, ходатайствовать перед судом о допросе свидетелей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено и судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по телефону ФИО1 известила суд о том, что больна, проходит лечение в стационаре, её выписка планируется после майских праздников. Суд отложил слушание дела на ДД.ММ.ГГГГ. Предварительно, перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 известила суд о том, что выписана из больницы и явится в судебное заседание, однако в назначенный день ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, перестала отвечать по контактному телефону <данные изъяты>. О причинах неявки ответчица не сообщила. После неоднократных попыток дозвониться, трубку подняла женщина, представившаяся коллегой ответчицы по работе, и сообщила, что ФИО1 в данный момент занята, находится на совещании. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 извещалась телеграммой по адресу, указанному ею в заявлении об отмене заочного решения: <адрес>. Телеграмма была доставлена. Суд предпринял попытки всеми возможными способами известить ответчицу о времени и месте судебного разбирательства. Из Орехово-Зуевского отдела УФМС России по <адрес> была получена информация о том, что при замене паспорта ФИО1 был оставлен контактный телефон гражданского мужа. Информация о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была передана мужчине, ответившему на телефонный звонок по номеру: <данные изъяты>. Он сообщил, что ФИО1 не явилась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по причине занятости по работе, обещал передать информацию о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ. В день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в суд не поступило никаких заявлений и ходатайств от ФИО1 об отложении слушания дела.
В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах своей неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
Суд находит причины неявки ответчицы неуважительными. ФИО1 злоупотребляет правом, намеренно затягивает рассмотрение дела. Истица настаивает на рассмотрении дела в отсутствии ответчицы.
Орехово-Зуевский отдел УФМС России по <адрес> извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
В судебном заседании ФИО3 свои требования поддержала в полном объёме.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Комната №, площадью <данные изъяты> кв. м, <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал её по своему месту жительства.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 признан недействительным. Судом установлено, что сразу после регистрации брака и регистрации по месту жительства ФИО1 уехала, место её нахождение не известно. Совместно стороны не проживали, общего хозяйства не вели, имущество не приобретали, никакой материальной помощи друг другу не оказывали, заботы друг о друге не проявляли.
По правилам ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 30 ч.1 Семейного кодекса РФ брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти наследником по завещанию является ФИО3. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на указанную комнату.
ФИО1 в своём заявлении об отмене заочного решения указывала на своё намерение оспорить вышеназванные решения, о которых ей стало известно после ознакомления с материалами настоящего дела – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные решения не отменены. Заявлений от ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решений с предоставлением апелляционной жалобы мировому судье 177 судебного участка и кассационной жалобы в Орехово-Зуевский городской суд не поступало.
Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
ФИО1 не являлась членом семьи бывшего собственника квартиры ФИО2. Ответчица не является членом семьи ФИО3 – собственника комнаты. В квартире ФИО1 не проживает с момента регистрации, в жилом помещении не нуждается. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения за ответчицей право пользования жилым помещением и снятия её с регистрационного учёта по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 ч. 2 ГК РФ, ст.195-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением – комнатой №, площадью <данные изъяты> кв. м, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3.
Снять ФИО1 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: