о признании права собственности в порядке приватизации



№ 2-1605/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Гнилкиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Анфисы Алексеевны к Администрации сельского поселения Дороховское Орехово-Зуевского муниципального района о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ей на основании Постановления Главы администрации Дороховского сельского Совета народных депутатов Орехово-Зуевского района Московской области № 92-п от 19.03.1993 года «О приватизации» была передана в собственность квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Однако у нее отсутствует договор на передачу в собственность указанной квартиры и регистрационное удостоверение, так как истец утеряла данные документы и в связи с этим не может получить свидетельство о праве собственности на данную квартиру. В архивном отделе Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области истцу сообщили, что договор на передачу в собственность указанной квартиры в архивном отделе отсутствует. Согласно архивной выписке из Орехово-Зуевского районного филиала ГУП МО «МОБТИ» квартира №, расположенная по вышеуказанному адресу, действительно имеется у истца на праве личной собственности. Истец постоянно проживает в этой квартире, несет все расходы, связанные с ее эксплуатацией. Поэтому истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца по надлежащей доверенности поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Дороховское Орехово-Зуевского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик фактически иск признал, о чем в деле имеется заявление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, учитывая признание иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании Постановления Главы администрации Дороховского сельского Совета народных депутатов Орехово-Зуевского района Московской области № 92-п от 19.03.1993 года «О приватизации» была передана в собственность квартира № расположенная по адресу: <адрес>. Однако у нее отсутствует договор на передачу в собственность указанной квартиры и регистрационное удостоверение, так как истец утеряла данные документы и в связи с этим не может получить свидетельство о праве собственности на данную квартиру. В архивном отделе Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области истцу сообщили, что договор на передачу в собственность указанной квартиры в архивном отделе отсутствует. Согласно архивной выписке из Орехово-Зуевского районного филиала ГУП МО «МОБТИ» квартира №, расположенная по вышеуказанному адресу, действительно имеется у истца на праве личной собственности. Истец постоянно проживает в этой квартире, несет все расходы, связанные с ее эксплуатацией. Поэтому истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Администрация сельского поселения Дороховское Орехово-Зуевского муниципального района фактически иск признала, о чем в деле имеется заявление.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Степановой Анфисы Алексеевны удовлетворить.

Признать за Степановой Анфисой Алексеевной право собственности в порядке приватизации на кв.<адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200