Дело № 2-1303/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе:
председательствующего судьи Руденко В.Н.
с участием адвоката Макарьева Е.В.
при секретаре Ивановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашева Василия Васильевича к Рыбиной Екатерине Александровне о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Кондрашев В.В. обратился в суд с иском к Рыбиной Е.А. о признании права пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ его родителям предоставлена трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу, в которой были зарегистрированы: он, родители и два его брата. В ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского суда он был осужден и выписан в исправительную трудовую колонию. В ДД.ММ.ГГГГ он освободился и проживал в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в г. Орехово-Зуево и стал проживать с матерью Кондрашевой Г.П. в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда он был осужден. После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, он проживал со своей матерью в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО13., зарегистрировал в квартиру своего несовершеннолетнего сына ФИО14., матерью которого является Рыбина Е.А.. С ДД.ММ.ГГГГ он фактически проживал с матерью в спорной квартире, но не мог зарегистрироваться в квартиру, поскольку требовалось согласие брата Кондрашова А.В., который возражал против его регистрации в данной квартире, и который на тот период времени отбывал наказание в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором Орехово-Зуевского суда. ДД.ММ.ГГГГ умер его брак ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО17 После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся для проживания в спорную квартиру, поскольку другого места жительства у него нет. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчица Рыбина Е.А. вставила новые замки в входную дверь, тем самым препятствует ему в проживании в квартире. Просит признать за ним право пользования жилым помещением в <адрес>, как за членом семьи Кондрашевой Г.П..
Кондрашев В.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Рыбина Е.А. и её представитель адвокат Макарьев Е.В. в судебном заседании исковые требования Кондрашева В.В. не признали. Рыбина Е.А. пояснила, что в спорной квартире она проживала с гражданским мужем Кондрашовым А.В. и их ребенком Кондрашовым С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после рождения которого, Кондрашов А.В. зарегистрировал ребенка в спорное жилое помещение. За время ее проживания в квартире, Кондрашев В.В. в спорной квартире никогда не проживал. В настоящее время ей известно, что последнее место жительство Кондрашева В.В.- <адрес>, где он проживает со своей семьей. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в данной квартире по месту жительства вместе с ребенком. В настоящее время <адрес> в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является их с сыном собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Для неё и её ребенка истец посторонний человек. Кроме того, никто из родственников истица никогда не имел намерения вселять в установленном порядке Кондрашева В.В. в данную квартиру. Просит истцу в иске отказать.
Третье лицо – представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево в судебном заседании исковые требования Кондрашева В.В. поддержал, считает, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением как член семьи своей матери Кондрашевой Г.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо – представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Орехово-Зуево в судебном заседании исковые требования Кондрашева В.В. не поддержал, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, оценив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Предметом спора является <адрес>, принадлежащая на праве собственности по ? доли каждому ответчице Рыбиной Е.А. и её несовершеннолетнему сыну ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными на имя Рыбиной Е.А. и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ( л.д.55, 56,57).
В данной квартире на момент рассмотрения настоящего спора зарегистрированы по месту жительства - с ДД.ММ.ГГГГ ответчица по делу Рыбина Е.А. и с ДД.ММ.ГГГГ её несовершеннолетний сын ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ранее в данной квартире были зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, умершая ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ Кондрашев В.В. - истец по делу, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в заключение; с ДД.ММ.ГГГГ брат истца из заключения ФИО22., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи заключением, умер ДД.ММ.ГГГГ в больнице гор. Орехово-Зуево; с ДД.ММ.ГГГГ из заключения ФИО23., снят с регистрационного учета в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения не прописался, умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 59,60).
В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена ФИО24., которая пояснила, что она является соседкой Кондрашева В.В., который проживал в спорной квартире со своей матерью ФИО25., помогал матери по дому. После того, как Кондрашев В.В. освобождался из мест лишения свободы, то постоянно проживал в спорной квартире с матерью. Пояснила, что отношения в семье между братьями всегда были натянутыми.
Свидетель ФИО26. – соседка Кондрашева В.В. пояснила, что ответчица в спорной квартире никогда не проживала. Кондрашев В.В. не мог зарегистрироваться в квартиру к матери, поскольку старший брат ФИО27. был против регистрации Кондрашева В.В. в спорную квартиру. Между братьями отношения были плохими, натянутыми.
Свидетель ФИО28. – муж двоюродной сестры Рыбиной Е.А. пояснил, что в спорной квартире проживала мать истца и его брат Александр со своей семьей. Кондрашев В.В. в спорной квартире никогда не проживал. Ему известно, что с ДД.ММ.ГГГГ Кондрашев В.В. проживал с семьей в <адрес>.
Статья 54 ранее действовавшего ЖК РСФСР предусматривала, что наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников…, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В соответствии с п.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наимодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец не был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, так как, кроме матери ФИО29., остальные совершеннолетние члены её семьи Кондрашев В.В. и ФИО30. возражали против вселения в квартиру своего брата Кондрашева В.В., в связи с чем, истец не приобрел равное с нанимателем ФИО31 и остальными членами её семьи право пользования жилым помещением.
Истцом также не представлены доказательства, что при вселении между ним, и его матерью, являющейся в то время нанимателем жилого помещения, и проживающими с ней членами её семьи было достигнуто соглашение о порядке пользования истцом жилым помещением.
Из представленных в суд справок, выданных паспортистом ЖКО <адрес> и администрацией городского округа <адрес>, видно, что Кондрашев В.В. проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Далее была временная регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Кондрашев В.В. по данному адресу не зарегистрирован ( л.д. 29,61).
В то же время ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден к лишению свободы Чапаевским городским судом ( л.д. 7).
Таким образом, ссылка истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживал в спорной <адрес> несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела.
Из пояснений истца следует, что квартире по адресу <адрес> проживает его семья: жена и дети. Именно указанное жилое помещение истец считает своим местом жительства, что подтверждается справкой об освобождении № из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой явствует, что Кондрашев В.В. после освобождения следует по месту жительства: <адрес> ( л.д.7).
В судебном заседании установлено, что ответчик Кондрашев В.В.. не является членом семьи собственников жилого помещения Рыбиной Е.А. и её ребенка, общего хозяйства с ними не ведет, расходов по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и оплате жилой площади и коммунальных услуг не несет, поэтому оснований для удовлетворения иска Кондрашева В.В. о признании за ним права пользования жилым помещением в <адрес> и регистрации его по данному месту жительства суд не усматривает, и считает иск не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кондрашеву Василию Васильевичу к Рыбиной Екатерине Александровне о признании права пользования жилым помещением в <адрес> и регистрации по данному месту жительства отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение 10 дней.
Судья В.Н. Руденко