Дело № 2-134/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Руденко В.Н. при секретаре Ивановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеловцовой Оксаны Вячеславовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Черняеву Андрею Вячеславовичу о нечинении препятствий в проведении капитального ремонта жилого помещения и вселении в жилое помещение, и встречному иску Черняева Андрея Вячеславовича к ФИО14 ( законный представитель Шеловцова Оксана Вячеславовна) о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, УСТАНОВИЛ: Первоначально истица Шеловцова О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Черняеву А.В. о вселение в жилое помещение, мотивируя свои тре6бования тем, что состояла в гражданском браке с ФИО16., умершим ДД.ММ.ГГГГ От совместного проживания у них с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО18., которого ФИО19. в ДД.ММ.ГГГГ с её согласия зарегистрировал по месту своего жительства в трехкомнатной <адрес>. Решением Орехово-Зуевского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу по иску Черняева А.В. к ней, действующей в интересах сына ФИО20., о признании не приобретшим её сына ФИО21. права пользования жилым помещением <адрес>, в иске Черняеву А.В. отказано. Указанная квартира, в которой зарегистрирован её сын ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ответчик Черняев А.В. и его дочь ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является муниципальной собственностью. В настоящее время ответчик препятствует ФИО24. в пользовании жилым помещением. Препятствия в пользовании жилым помещением выражаются в том, что ответчик не дает ключи от квартиры, сам в данной квартире не проживает и не намерен решать вопрос о проживании в квартире в добровольном порядке. В настоящее время квартира непригодна для проживания и требует капитального ремонта. Однако ответчик препятствует им с сыном проводить в квартире ремонт, ключи от тамбура и входной двери в жилое помещение не дает, сам в квартире не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ ребенку исполнится 16 лет, и он может самостоятельно пользоваться жилым помещением. На основании вышеизложенного просит суд вселить несовершеннолетнего Черняева ФИО26. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела истица уточила и дополнила свои требования, просит суд вселить несовершеннолетнего ФИО27 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчика Черняева А.В. передать ключи от тамбура и входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. и обязать ответчика не чинить им препятствия в проведении капитального ремонта спорного жилого помещения. В судебном заседании истица Шеловцова О.В. и её полномочный представитель ( по доверенности) Борисов А.В. исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Черняев А.В. иск не признал и предъявил в суд встречный иск к Шеловцовой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО28., о признании ФИО29 утратившим права пользования спорным жилым помещением. Указал, что он является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире вместе с ним зарегистрированы его несовершеннолетняя дочь ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и племянник ФИО31 Ранее в квартире был зарегистрирован его брат ФИО32 – отец несовершеннолетнего ФИО33 Его брат ФИО34., умерший в ДД.ММ.ГГГГ, был неоднократно судим, вел антиобщественный образ жизни, в связи с чем, проживать с ним в одном жилом помещении было невозможно. Несовершеннолетний ФИО35. только значится зарегистрированным в спорной квартире по месту жительства, однако он никогда в квартире не жил, в данную квартиру не вселялся. Все время он проживал со своей матерью Шеловцовой О.В. по месту ее регистрации. Считает местом жительства ФИО36. - место жительства его матери. Считает, что в данном случае нарушаются жилищные права его ( истца) и его дочери. Решением Орехово-Зуевского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт, что ФИО37 фактически не проживал в квартире, поэтому считает, что никаких прав на жилое помещение он не приобрел. Факт регистрации по месту жительства в жилом помещении не порождает права на эту жилую площадь. Жилищные права и обязанности установлены в ЖК РФ. В квартиру истец не вселялся и после ДД.ММ.ГГГГ, продолжал проживать по мету жительства своей матери, поэтому его отсутствие нельзя считать временным, поскольку фактически он выехал на другое постоянное место жительства, чем в соответствии со ст. 83 ЖК РФ с отношении себя расторг договор социального найма спорного жилого помещения. Просит признать ФИО38 утратившим права пользования жилым помещением в <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному месту жительства. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он с дочерью не проживает по месту регистрации в спорной квартире, проживает по месту жительства матери своего ребенка, поскольку в квартире проживать не возможно, так как квартира дважды пострадала от пожара, и требует капитального ремонта. Просит удовлетворить его встречный иск, а в иске о вселении ФИО39. в <адрес> и нечинении ему ( ФИО40.) препятствий в пользовании данным жилым помещением отказать. Шеловцова О.В. и её представитель Борисов А.В. встречный иск не признали и пояснили, что несовершеннолетний ФИО41 не утратил права пользования спорой квартирой, так как Шеловцова О.В. оплачивает за ребенка коммунальные услуги, и задолженности по оплате коммунальных услуг за ФИО42 не имеется. Кроме того, ребенку только в ДД.ММ.ГГГГ исполнится 16 лет, поэтому в силу своего возраста он не мог один проживать в данной квартире, однако пользоваться квартирой имеет право, в связи с чем, и заявлены требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выдачи ключей от квартиры для проведения капитального ремонта в квартире, поскольку проживать в ней без проведения капитального ремонта невозможно. Настаивали на удовлетворении своего иска. 3-и лица – представители Администрации городского округа Орехово-Зуево Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Орехово-Зуево исковые требования Шеловцовой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО43., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Черняеву А.В. о вселение в жилое помещение - <адрес> и нечинении препятствий истцу в проведении капитального ремонта спорного жилого помещения подержали, а встречные требования Черняева А.В. о признании несовершеннолетнего ФИО44 утратившим права пользования спорным жилым помещением не поддержали, указав, что несовершеннолетний ФИО45 не утратил права пользования жилым помещением в указанной квартире, поскольку его не проживание связано с уважительными причинами, так как в силу своего возраста несовершеннолетний ФИО46 не мог самостоятельно проживать в данной квартире, однако право пользования данной квартирой за ним сохраняется. 3-е лицо – представитель ОУ ФМС России по Московской области в Орехово-Зуевском районе в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему. Предметом спора является трехкомнатная муниципальная квартира по адресу: <адрес>., в которой зарегистрировано 3 человека: наниматель Черняев А.В., его несовершеннолетняя дочь ФИО47., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и несовершеннолетний племянник ФИО48 <адрес> рождения, сын родного брата ФИО49 умершего ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13, 36). В судебном заседании установлено, что истец по встречному иску Черняев А.В. не проживает в спорной квартире со своей дочерью ФИО50 с ДД.ММ.ГГГГ, проживает по месту жительства гражданской жены – матери их дочери. В данной квартире проживал один отец несовершеннолетнего ФИО51. – ФИО52., который вел асоциальный образ жизни, <данные изъяты>, но связь с ребенком не терял, навещал его по месту жительства матери ребенка, общался с сыном. В судебном заседании установлено и не опровергается сторонами по делу, что в квартире дважды был пожар. Квартира непригодна для проживания, поскольку в ней отсутствует сантехническое и инженерное оборудование, а именно: унитаз и смывной бачок, раковина в кухне, раковина и ванна в ванной комнате, отсутствует электропроводка в квартире, отсутствует газовая плита, отключено газоснабжение и водоснабжение. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО53 и материалами дела. В связи с указанными обстоятельствами в данной квартире требуется проведение капитального ремонта. В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома ( общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей, в связи с этим, правом свободного передвижения несовершеннолетние до 14 лет не наделены. В соответствии с ч.3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. В данном случае родители ребенка определили, что несовершеннолетний Черняев В.В. должен быть зарегистрирован по месту жительства отца в спорной квартире. В суде6ном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО54. с согласия матери ребенка Шеловцовой О.В. вселил в жилое помещение – <адрес> своего сына ФИО55., в отношении которого им установлено отцовство. Статья 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент данных правоотношений) предусматривает, что наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников…, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти члены являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Решением Орехово-Зуевского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу по иску Черняева А.В. к Шеловцовой О.В., действующей в интересах сына ФИО56., о признании не приобретшим несовершеннолетнего ФИО57 права пользования жилым помещением <адрес>, в иске удовлетворении иска Черняеву А.В. отказано ( л.д. 5,6). В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, несовершеннолетний ФИО58 приобрел права пользования в <адрес> Ссылку Черняева А.В. о том, что несовершеннолетний ФИО59 постоянно проживал и до настоящего времени продолжает проживать по месту жительства своей матери Шеловцовой О.В. по адресу <адрес>, поэтому его отсутствие нельзя считать временным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым ФИО60 со дня его выезда, суд считает несостоятельным. В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором. В судебном заседании установлено, что между Черняевым А.В. и матерью несовершеннолетнего ФИО61 – Шеловцовой О.В. сложились неприязненные отношения. Шеловцова О.В. производила и производит оплату за жилое помещение – <адрес> и коммунальные услуги за своего сына ФИО62. Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждение факт добровольного отказа ФИО63 от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения. При таких обстоятельствах за ФИО64 сохраняются такие же права, какие имеют наниматель Черняев А.В. и его дочь ФИО65. Кроме того, не проживание в спорной квартире несовершеннолетнего ФИО66. связано с уважительными причинами. Несовершеннолетний ФИО67 не мог вселиться и фактически проживать в спорной квартире силу своего возраста, а также асоциального поведения своего отца, невозможности совместного проживания родителей, и непригодности жилого помещения для проживания, что само по себе не может быть расценено судом как утрата им права пользования данным жилым помещением. Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право на жилище каждому россиянину, поэтому никто не может быть произвольно лишен жилища. В связи с чем, встречные исковые требования Черняева А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением <адрес> ФИО68 и снятии его с регистрационного учета по данному месту жительства, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что <адрес> непригодна для проживания. В настоящее время после смерти ФИО69 мать несовершеннолетнего ФИО70 – Шеловцова О.В. вместе с сыном намерена произвести капитальный ремонт в спорной квартире для дальнейшего проживания ФИО71 в указанной квартире. Однако ответчик по основному иску Черняев А.В. не выдает ключи от тамбурной двери и входной двери в жилое помещение – <адрес>, сам в данной квартире не проживает и не намерен решать вопрос о проживании в квартире в добровольном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. В силу п.1 ст. 681 текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. При таких обстоятельствах требования истицы, действующей в интересах свого сына ФИО72., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шеловцовой Оксаны Вячеславовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ рождения, удовлетворить. Обязать Черняева Андрея Вячеславовича не чинить препятствий Шеловцовой Оксане Вячеславовне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в проведении капитального ремонта жилого помещения – <адрес>, и обязать Черняева Андрея Вячеславовича в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу выдать Шеловцовой Оксане Вячеславовне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ключи от тамбурной двери и входной двери в жилое помещение – <адрес>. Вселить ФИО76 в <адрес>. В удовлетворении встречного иска Черняеву Андрею Вячеславовичу к ФИО77 ( законный представитель Шеловцова Оксана Вячеславовна) о признании утратившим права пользования жилым помещением <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному месту жительства отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение 10 дней. Судья