2-1958/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России (Орехово-Зуевское Отделение № 1556) к Жуку Николаю Павловичу об исполнении обязательства, Установил: Представитель истца (по доверенности Мастратова И.Н.) обратился в суд с иском к ответчику об исполнении обязательства, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ с Жуком Н.П. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения исполнения обязательств, с Жуком Н.П. был заключен договор залога транспортных средств – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прицеп самосвальный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, самосвал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ответчик принял на себя обязательство обеспечить страхование в пользу банка переданного в залог имущества. Однако ответчиком данное обязательство не исполняется, договор страхования не предоставляется. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит обязать ответчика исполнить обязательства по кредитному договору, застраховать (обеспечить страхование) в пользу банка имущество, переданное в залог от риска утраты (гибели) или повреждения, предоставив банку страховой полис (договор страхования) на имущество. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявленные исковые требования не оспорил. Поэтому, в данном случае, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из представленных суду материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жуком Николаем Павловичем был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых на неотложные нужды. В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор залога транспортных средств – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прицеп самосвальный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, самосвал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В соответствии с п. 2.1 указанного кредитного договора и п. 3.2 договора залога, ответчик принял на себя обязательство застраховать в пользу кредитора транспортные средства, передаваемые в залог, от риска угона, утраты и причинения ущерба и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору и в те же сроки заключить/перезаключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением. В соответствии с п. 3.3 договора залога ответчик обязался передать кредитору страховое свидетельство (полис), а также предоставить документы, подтверждающие факт оплаты страховщику страховой премии. В судебном заседании установлено, что принятое ответчиком обязательство по страхованию переданных в залог банку транспортных средств не исполняется. Договор страхования заложенного имущества в установленные договором сроки кредитору не представлен. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения. В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с кредитным договором и договором залога ответчик принял на себя обязательство по страхованию заложенного имущества, данное обязательство ответчиком не исполнено. Устные и письменные требования истца застраховать переданное в залог имущество оставлено ответчиком без удовлетворения. При данных обстоятельства суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования ОАО Сбербанк России (Орехово-Зуевское отделение № 1556) – удовлетворить. Обязать Жука Николая Павловича в соответствии с п. 2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, застраховать (обеспечить страхование) в пользу кредитора по кредитному договору имущество, передаваемое в залог – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прицеп самосвальный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, самосвал <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от риска утраты (гибели) или повреждения и предоставить кредитору страховой полис (договор страхования) на имущество. Взыскать с Жука Николая Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО Сбербанк России (Орехово-Зуевское отделение № 1556) госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-ти дневный срок. Судья: Кукушкина Л.Н.