Дело № 2-104/11 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Доброва Г.Г., При секретаре судебного заседания Воробьевой Е.С., С участием представителей сторон: Дмитриева С.А. представившего удостоверение № по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Баранова М.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова В.В. к Лихачевой С.Н. об устранении препятствий в пользовании прогоном, УСТАНОВИЛ: Истец предъявил иск к ответчику об устранении препятствий в пользовании прогоном. Свои требования мотивирует тем, что являются собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного <адрес> С левой стороны от участка истца расположен прогон шириной <данные изъяты> м. и длиной <данные изъяты> м. С другой стороны от прогона расположен участок принадлежавший ранее Рамазанову Н.В.. который, установив ограждение своего участка, увеличил площадь своего участка за счет прогона, перегородив его своим ограждением. На просьбы истца о демонтаже ограждения Рамазанов Н.Ф. не реагирует. В настоящее время собственником участка № является Лихачева С.Н. – ответчица по делу. С учетом заявления о замене ответчика по делу Коробов В.В. просил суд обязать ответчика Лихачеву С.Н. устранить препятствия в пользовании его земельным участком, снести установленный забор, расширить прогон до ширины не менее 3-х метров. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу заменен ответчик Рамазанов Н.Ф. надлежащим – Лихачевой С.Н. Представитель ответчика Лихачевой С.Н. – Баранов М.И. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в настоящее время имеется альтернативный подъезд к участку истца. Ответчик демонтировала ограждение, препятствующее проходу к участку истца. Прогон пожарным не является. Лихачевой С.Н. зарегистрировано право собственности на принадлежащий ей участок в новых границах. На данный момент, земельный участок принадлежащий Лихачевой С.Н. имеет площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Орехово-Зуевского района, Давыдовского сельского поселения своих возражений по границам участка Лихачевой С.Н. не представила. Общих границ по земельным участкам истец и ответчик не имеют. Считает, что права истца не нарушены. Определением от ДД.ММ.ГГГГ л/д 30 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Орехово-Зуевского муниципального района, Администрация Давыдовского сельского поселения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Зеленова Н.Л.. Представитель третьего лица без самостоятельных требований Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил. Представитель третьего лица Давыдовского сельского поселения просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений по иску не предоставил. Третье лицо Зеленова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не предоставила. Суд, изучив объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истцу Коробову В.В. на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ л/д 6 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> Право собственности Коробова В.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/д 21. Участку присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка л/д 20. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ромазановым Н.Ф. и Лихачевой С.Н. реестровый № л/д 47-48 Лихачевой С.Н. принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № <адрес>. Из плана границ земельного участка № следует, что с левой стороны от участка имеется проход. В справке отдела территориального планирования и архитектуры Администрации Орехово-Зуевского района от ДД.ММ.ГГГГ л/д 14 указывается, что владельцем смежного участка с участком № установлено кирпичное ограждение вдоль красной линии, которое исключает проезд (проход) к участку №. Из справки Отдела ГПН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> следует, что земельный участок между домами № и № относится к землям поселения, является государственной собственностью, находится в ведении администрации <адрес>. Земельный участок пожарным проездом, в том числе пожарным прогоном не является. По ходатайству истца Коробова В.В. по делу была назначена и проведена судебно-землеустроительная экспертиза, которая была определением суда поручена Митракову О.В. Экспертное заключение получено судом, у суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, стороны по делу не заявляли отвода эксперту, в связи с чем суд считает возможным принять его в качестве доказательств по данному гражданскому делу. В заключении эксперта л/д 99-102 при определении границ участков № Коробова В.В. и № Лихачевой С.Н. установлено, что фактические размеры участков отличаются от размеров по документам. Так участок Коробова В.В. по документам составляет <данные изъяты> кв.м., фактические размеры составляют <данные изъяты> кв.м., а участок Лихачевой С.Н. соответственно по документам <данные изъяты> кв.м., фактически <данные изъяты> кв.м. Эксперт в заключении указал, что изменение границ участка № Лихачевой С.Н. со стороны прогона имеет место. Изменение произошло в сторону уменьшения прогона, а именно в фасадной части участка № на <данные изъяты> см., в центральной части на <данные изъяты> см., в тыльной на <данные изъяты> см. Наличие капитального забора со стороны улицы, огораживающей прогон между участками №, 3-а и 4 имеется. Капитальный забор представляет собой гофролист, которым закрыты пролеты между этими столбами. Экспертом представлены необходимые расчеты и обоснования проведенной экспертизы. Кроме того, имеется чертеж №, с представленными размерами участков и прогона, в том числе обозначено, что прогон перекрыт со стороны участка ответчика Лихачевой С.Н. Суд считает, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ выполнено на необходимом профессиональном уровне, представлены необходимые расчеты и чертежи, не доверять экспертному заключению у суда нет оснований. В соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса РФ о рассмотрении земельных споров, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В ходе рассмотрения дела ответчиком капитальный забор, перегораживающий прогон был демонтирован. Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, л/<адрес>, выполненного специалистами Администрации Давыдовского сельского поселения, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, следует, что проход на всем протяжении имеет ширину <данные изъяты> метра. Со стороны улицы, в начале прохода имеется бетонное основание выступающее над поверхностью земли не более 5 см. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Коробова В.В. были удовлетворены. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено производство по делу. Удовлетворяя исковые требования Коробова В.В. суд исходил из того, что ответчиком был перегорожен прогон, изменены границы принадлежащего ей земельного участка, в результате чего произошло уменьшение ширины прогона, в связи с чем суд посчитал права истца нарушенными. Согласно Свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> за Лихачевой С.Н. в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: д. Барское уч. № Давыдовского сельского поселения <адрес>. В кадастровом паспорте земельного участка л/<адрес> указана площадь участка <данные изъяты> кв.м. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в суде. В судебном заседании представители Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, Администрации Давыдовского сельского поселения право собственности ответчика на земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка не оспаривали. Каких либо требований о восстановлении ширины прогона не предъявляли. Из исследованного в судебном заседании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ л/д б/н следует, что ответчиком в соответствии со ст. 40 Федеральным Законом «О государственном кадастре недвижимости» согласованы границы принадлежащего ей земельного участка, о чем составлен акт согласования границ земельного участка. Поскольку согласно межевого плана, земельный участок ответчика граничит только с землями администрации, представитель которой на согласование границ, будучи надлежащим образом извещенным не явился, местоположение таких границ считается согласованным в соответствии с ч. 3 ст. 40 Закона. Суд считает, что представленный межевой план соответствует требованиям закона ст. 38 Закона. Право собственности ответчика на земельный участок в границах указанных в плане, зарегистрировано на законных основаниях. Представители Администрации Орехово-<адрес>, в собственности которой находятся земли общего пользования, Администрации Давыдовского сельского поселения, своих требований о приведении земельного участка ответчика в соответствии с границами согласно договора дарения не предъявляли, в связи с чем суд не может согласиться с требованиями истца о восстановлении ширины прогона за счет изменения границ земельного участка ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Коробова В.В, к Лихачевой С.Н. об устранении препятствий в пользовании прогоном отказать. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий судья Добров Г.Г.
"О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию… с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи…, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы…