Дело № 2-103/11 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Доброва Г.Г., при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.С., с участием представителей сторон: Плаксиной Г.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Демченко В.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Передерей А.О. к Передерей В.О. о признании права собственности на садовый дом и земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на садовый дом и земельный участок. Свои требования мотивируют тем, что истец Передерей А.О. и ответчик Передерей В.О. являются наследниками отца Передерей О.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № в СНТ «Родник» участок №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданном ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. После принятия наследства истец и ответчик выдали доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на жену истца Передерей И.Г. на продажу земельного участка. Доверенность была выдана сроком на три года. С тех пор ответчик перестал посещать земельный участок. Истцом на данном участке за счет собственных средств было возведено строение без права проживания общей площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ Передерей А.О. завершил строительство дома и решил зарегистрировать право собственности в органах государственной регистрации. В УФРС ему сообщили, что в связи с тем, что земельный участок зарегистрирован на двоих, то и дом должен быть оформлен в общую долевую собственность. На что ответчик дал доверенность на регистрацию с последующей регистрацией договора дарения. Строение было зарегистрировано в УФРС ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Для заключения договора дарения доли дома потребовалось согласие супруги ответчика, на что она ответила отказом. В связи с тем, что дом построен на личные средства истца, с ДД.ММ.ГГГГ он владеет, пользуется и оплачивает расходы по содержанию земельного участка, ответчик является собственником номинально истец просит суд прекратить право долевой собственности на дом и земельный участок, признать право собственности за Передереем А.О. на дом и участок. В судебном заседании истец Передерей А.О. поддержал свои исковые требования, пояснил, что ответчик в устной форме от собственности на спорные объекты отказался, так как дал доверенность на продажу участка. После чего истец стал строить дом. Дом построен на личные средства истца. В силу приобретательной давности земельный участок также должен принадлежать истцу. Ответчик Передерей В.О. иск в суде не признал, пояснив, что получил земельный участок в порядке наследования после смерти отца. С истцом была достигнута договоренность о строительстве на участке дома. При этом предполагалось, что ответчик будет пользоваться квартирой, а истец участком и домом. Передерей В.О. был согласен на строительство дома, при условии, что дом будет находиться в долевой собственности, он также принимал участие в строительстве, занимаясь электрикой. Ответчик дал доверенность от своего имени на супругу истца, с тем, чтобы она оформила документы на долевую собственность. Затем была достигнута договоренность о продаже дома, но сделка не состоялась. Из объяснений представителя третьего лица СНТ «Родник» Тимакиной Н.Л. следует, что она является председателем СНТ «Родник» ДД.ММ.ГГГГ, Её участок находится на одной линии с участком истца. Все расходы по строительству нес истец. Участок он обрабатывал с ДД.ММ.ГГГГ и дом строил сам. Ответчика она не разу не видела. Полагает, иск подлежит удовлетворению. Представитель третьего лица Администрации Давыдовского сельского поселения в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении иска не возражает. Суд, изучив объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования Передерей А.О. удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего. Судом установлено, что Передерей О.Я., умершему ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: СНТ «Родник» <адрес> Земельный участок принадлежал Передерей О.Я. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Орехово-Зуевского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ л/д 5. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № л/д 5 наследниками имущества Передерей О.Я. в равных долях, в <данные изъяты> доле каждый являются: сын – Передерей В.О., сын – Передерей А.О.. Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м находящегося по адресу: СНТ «Родник» участок №. В кадастровой выписке о земельном участке л/д 21 указана площадь участка <данные изъяты> кв.м., собственность: Передерей О.Я., разрешенное использование – для ведения садоводства. Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действующей в момент открытия наследства для приобретения наследства наследник должен его принять… Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства…. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону получено сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Из ст. 1162 ГК РФ следует, что свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. Стороны в соответствии с законом наследство приняли. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л/д 6 Передерй В.О. и Передерей А.О. уполномочили Передерей И.Г. продать за цену и на условиях по своему смотрению земельный участок в СНТ «Родинк» участок №. Указанная сделка по купле-продаже не состоялась, земельный участок остался в общей долевой собственности сторон. ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: СНТ «Родник» доля в праве <данные изъяты> за Передерей В.О., Передерей А.О. было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации №, №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/д 7,8. Согласно технического паспорта жилого строения – садовый дом л/д 12-20 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу СНТ «Родник» д. 47 с/п Давыдовское расположено: жилое строение садовый дом – литера «№» ДД.ММ.ГГГГ постройки, мансардный этаж – литера «№ №», веранда – литера «№», сарай – литера «№», уборная – литера «№», л/д 15. Стороны указывают, что постройки, находящиеся на спорном участке было возведены после смерти наследодателя Передерей О.Я., в состав наследственного имущества не входили. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/д 9, 10, право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на жилое строение без права проживания, регистрации по адресу СНТ «Родник» участок № зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за Передереем А.О., Передереем В.О. В качестве документов оснований указано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в Свидетельстве о праве на наследство по закону указанные объекты недвижимого имущества не указаны. Суд приходит к выводу, что спорные строения возведены после смерти наследодателя. Сторонами основания возникновения права собственности не оспаривались. Истец просит суд признать за ним право собственности на садовый дом, постройки, указывая, что они возведены за счет личных средств, ответчик участия в постройке не принимал, расходов по содержанию спорного имущества не нес, то есть фактически отказался от собственности на недвижимое имущество. В обосновании своих доводов истцом представлены квитанции, чеки об оплате за строительные материалы, квитанции к приходным кассовым ордерам по оплате членских взносов. Свидетели ФИО 2., ФИО 3 также показали, что истец один строил дом и ухаживал за участком, нес расходы по их содержанию. Между тем свидетель ФИО 1 показала, что ответчик, её супруг, свою долю наследственного имущества дарить не обещал, строил сарай на участке, проводил электропроводку, облагораживал земельный участок. Право общей долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрированы ответчиком в ЕГР Прав на недвижимое имущество, о чем в деле имеются свидетельства о государственной регистрации права. Истцом основания возникновения права собственности ответчика на спорные объекты недвижимого имущества в судебном заседании не оспаривались. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г, «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в суде. Истец просит суд признать за ним право собственности на строения, расположенные на земельном участке ссылаясь также на ст. 236 ГК РФ, указывая, что ответчик своими действиями отказался от права собственности. Суд не согласен с данными доводами истца. Согласно ст. 236 ГК РФ Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Между тем ответчик от права собственности не отказывался, о чем заявлял в судебном заседании. О том, что ответчик не отказывается от своих прав свидетельствуют действия ответчика по постановке на регистрационный учет принадлежащей ему доли в праве собственности. Диспозиция ст. 236 ГК РФ предполагает совершение собственником такого рода действий, которые не оставляют сомнения в том, что собственник решил отказаться от своего права на имущество. Один лишь факт длительного непосещения объектов недвижимого имущества не может свидетельствовать о намерении собственника отказаться от него. Истец также просит признать за ним право собственности на земельный участок, ссылаясь на приобретательную давность. В силу пункта1статьи234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Указанные требования истца также не подлежат удовлетворению. Между тем, 1/2 доля в праве собственности принадлежала истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, то есть истец являлся собственником доли недвижимого имущества о чем он знал. На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Передерей А.О. в удовлетворении иска к Передерей В.О. о признании права собственности на садовый дом и земельный участок расположенные по адресу: СНТ «Родник» участок № <адрес> отказать. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд. Председательствующий судья Добров Г.Г.