Дело № 2-1983/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г. при секретаре Перовой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланова Е.Д. к Булановой А.Г. о признании права собственности на долю домовладения, УСТАНОВИЛ: Истец предъявил иск к ответчикам о признании права собственности на <данные изъяты> долю домовладения № <адрес> Свои требования мотивируют тем, что проживает по вышеуказанному адресу в домовладении, доля которого принадлежит ему согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества принадлежащего совхозному двору, главой которого являлась Бадаева А.А.. В последствии, истец не производил регистрацию принадлежащего ему имущества, и никаких других документов, подтверждающих право собственности на долю домовладения не оформлял. Бадаева Анисья Агафоновна умерла ДД.ММ.ГГГГ. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на другую <данные изъяты> долю этого домовладения, принадлежащего ей, в порядке наследования было признано за её дочерью Булановой А.Г.. В администрации сельского поселения Новинское истцу была выдана справка о том, что ей и умершей Бадаевой А.А. принадлежало домовладение № <адрес> на основании записей в похозяйственной книге по <адрес> № № за ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета № и №. Также истцу принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га при этом домовладении. Истец обратился в Управление регистрационной службы государственной регистрации по <адрес>, однако в регистрации, <данные изъяты> доли домовладения на праве собственности ему было отказано, так как отсутствует правоустанавливающий документ, а в акте раздела имущества от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на конкретную долю в имуществе. Получить иной правоустанавливающий документ во вне судебном порядке не представляется возможным, так как Бадаева А.Г. умерла, поэтому истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю домовладения № <адрес> Представитель истца по доверенности Урденко Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Ответчик Буланова А.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятии его судом. Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и иных лиц, а так же не противоречит действующему законодательству. Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173,194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Буланова Е.Д. удовлетворить. Признать за Булановым Е.Д. право собственности на <данные изъяты> долю домовладения № <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья: Добров Г.Г.