№ 2-2062/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А. При секретаре Гнилкиной И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кареловой Лидии Викторовны к Администрации сельского поселения Дороховское Орехово-Зуевского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес> на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Московской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В течение времени проживания в квартире истец самовольно произвел перепланировку жилой комнаты, кладовой и коридора, а именно - соорудил перегородку между жилой комнатой и коридором, а также переместил вход в кладовую из одного места в другое. При техническом обследовании указанной квартиры работниками ГУП МО «МОБТИ» Орехово-Зуевского районного филиала, было указано на самовольную перепланировку помещения № 4(жилая), помещения № 6(кладовая) и помещения № 8 (коридор), согласно технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» Орехово-Зуевского районного филиала от 03.03.2011 года, инвентарный № 195:060-774/54 и технического заключения ГУП МО «МОБТИ» Орехово-Зуевского районного филиала № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведенная перепланировок в настоящее время согласована с Администрацией сельского поселения Дороховское, в соответствии с чем, была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что самовольные перепланировки проведены с нарушением, в силу чего истцу было предложено обратиться в суд, предварительно согласовав с организацией, имеющей лицензию, на предмет надежности строительных конструкций. Истец обратился в ООО «Проектный центр АРДИС» (Свидетельство «О допуске к работам организации, осуществляющей подготовку проектной документации, деятельность которой оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства» №) от ДД.ММ.ГГГГ; Регистрационный № в госреестре саморегулируемых организаций: СРО-П-147-09032010), заключив Договор на услуги № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Проектный центр АРДИС» в своем заключении указала, что перепланировка квартиры выполнена в соответствии с санитарными и техническими нормами; несущие конструкции здания перепланировкой не затронуты, в связи с чем истец просит суд сохранить самовольную перепланировку помещения № 4 (жилая), помещения № 6 (кладовая) и помещения № 8 (коридор) в квартире <адрес>, в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика Администрации сельского поселения Дороховское Орехово-Зуевского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик фактически иск признал, о чем в деле имеется заявление. Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, учитывая признание иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании установлено, что Кареловой Л.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Московской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В течение времени проживания в квартире истец самовольно произвел перепланировку жилой комнаты, кладовой и коридора, а именно - соорудил перегородку между жилой комнатой и коридором, а также переместил вход в кладовую из одного места в другое. При техническом обследовании указанной квартиры работниками ГУП МО «МОБТИ» Орехово-Зуевского районного филиала, было указано на самовольную перепланировку помещения № 4(жилая), помещения № 6(кладовая) и помещения № 8 (коридор), согласно технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» Орехово-Зуевского районного филиала от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный № и технического заключения ГУП МО «МОБТИ» Орехово-Зуевского районного филиала № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки Администрации сельского поселения Дороховское № от ДД.ММ.ГГГГ самовольная перепланировка проведена с нарушением, в силу чего истцу было предложено обратиться в суд, предварительно согласовав с организацией, имеющей лицензию, на предмет надежности строительных конструкций. Истец обратился в ООО «Проектный центр АРДИС» (Свидетельство «О допуске к работам организации, осуществляющей подготовку проектной документации, деятельность которой оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства» № от ДД.ММ.ГГГГ; Регистрационный № в госреестре саморегулируемых организаций: СРО-П-147-09032010), заключив Договор на услуги № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Проектный центр АРДИС» в своем заключении указала, что перепланировка квартиры выполнена в соответствии с санитарными и техническими нормами; несущие конструкции здания перепланировкой не затронуты, поэтому истец просит суд сохранить самовольную перепланировку помещения № 4 (жилая), помещения № 6 (кладовая) и помещения № 8 (коридор) в квартире <адрес> перепланированном состоянии. В силу п.1 п.п.7 ст.14 ЖК РФ органы местного самоуправления согласовывают переустройство или перепланировку жилых помещений. В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Поскольку произведенная перепланировка существенно не нарушает прав 3-х лиц и установленных строительных и иных норм и правил, ответчик иск признал в полном объеме, суд считает возможным признание иска ответчиком принять, иск удовлетворить. В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом. Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кареловой Лидии Викторовны удовлетворить. Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, площадью всех частей здания 42,3 кв.м, в том числе помещений вспомогательного использования 0,9 кв.м, общей площадью жилого помещения 41,4 кв.м., жилой 26,4 кв.м., подсобной 15,0 кв.м. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней. Председательствующий: