Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Захаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Арининой Е.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №. П.п. 2.3, 2.5 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет - <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - кредит; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Арининой Е.Р., взыскать с Арининой Е.Р. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину. Полномочный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчица Аринина Е.Р. признала исковые требования в части взыскании с нее суммы кредита - <данные изъяты>; плановых процентов - <данные изъяты>. Во взыскании пени просила отказать, поскольку истец сам не предпринял мер по своевременному взысканию денежных средств по кредиту, в связи с чем начислена такая несоразмерная сумма неустойки. Она брала кредит для лечения малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые болели, а также для улучшения их жилищных условий. В квартире был произведен капитальный ремонт. В период кризиса ответчица осталась без работы, детей воспитывает и содержит одна, с отца детей взысканы алименты на их содержание. Она обращалась к ответчику с просьбой расторгнуть кредитный договор, но ответа не получила. Выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО), и Арининой Е.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №. П.п. 2.3, 2.5 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет - <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - кредит; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, законность и обоснованность требований истца о возврате кредита и процентов по нему подтверждается Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан сторонами, то есть представителем истца и ответчиком. Ответчик был ознакомлены с правами и обязанностями по вышеуказанному договору и принял на себя соответствующие обязательства. Платежи ответчика по кредитному договору начали поступать с нарушением срока с ДД.ММ.ГГГГ и перестали поступать с ДД.ММ.ГГГГ. Истец предъявил иск только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя <данные изъяты> и <данные изъяты> Таким образом, суд считает, что кредитор содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением обязательств, и не принял разумных мер к их уменьшению. Ответчица одна содержит двоих малолетних детей. Учитывая уважительные причины неуплаты ответчиком денежных средств по договору кредита, суд считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 333 ГК РФ, 195-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к Арининой Е.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Арининой Е.Р.. 1. Взыскать с Арининой Е.Р. в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Барабанова М.Е.