Дело № 2-830/11 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Доброва Г.Г., при секретаре Перовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКорнейчук Т.П. к Слепченко Е.А,, действующей также в интересах несовершеннолетней Слепченко А.С., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец Корнейчук Т.П. обратилась в суд с иском к Слепченко Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Слепченко А.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры расположенной <адрес> Указанную квартиру истец приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы истец, её муж – Корнейчук Т.Т., сын истца – Слепченко С.М., родственница Енина Л.Е., сноха – Слепченко Е.А,, внучка – Слепченко А.С.. Фактически проживают по указанному адресу истец и её супруг Корнейчук А.Т. Истец с супругом несут расходы по оплате коммунальных расходов. ДД.ММ.ГГГГ сын истца Слепченко С.М. расторг брак с ответчиком Слепченко Е.А,. Ответчик никогда не проживала в спорной квартире, в настоящее время проживает <адрес>, в квартире своих родителей. С ней также проживает внучка истца, дочь ответчика – Слепченко А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец просит суд прекратить право пользования Слепченко Е.А. и несовершеннолетней Слепченко А.С. жилым помещением и снять их с регистрационного учета. Истец в судебном заседании подтвердила обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Слепченко Е.А. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражает в снятии её дочери Слепченко А.С. с регистрационного учета. Представитель ОУ ФМС по Московской области в Орехово-Зуевском районе в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Третье лицо Корнейчук А.Т. полностью согласен с доводами искового заявления, считает, что иск подлежит удовлетворению. Из объяснений третьего лица Слепченко С.М. следует, что ранее, он с родителями проживал на территории Узбекистана. В ДД.ММ.ГГГГ приехал для проживания в Российскую Федерацию, где получил Российское гражданство. В ДД.ММ.ГГГГ году вступил в брак с ответчиком Слепченко Е.А. С целью получения гражданства РФ ответчик в ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в квартире, которую приобрела Корнейчук Т.П. по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация была произведена по просьбе Слепченко С.М. С ДД.ММ.ГГГГ они проживали в <адрес> на съемной квартире. Ни до, ни после регистрации ответчик в квартиру Корнейчук Т.П. не вселялась. Регистрация была нужна ей для получения гражданства. ДД.ММ.ГГГГ в браке родилась дочь Слепченко А.С., которая также по просьбе третьего лица была зарегистрирована в спорной квартире. Дочь также никогда не проживала в указанной квартире, она жила со Слепченко С.М. и Слепченко Е.А. После расторжения брака ответчик проживает с дочерью в квартире своих родителей <адрес>. Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району Трещина Е.М. пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Вопрос о месте регистрации ребенка был решен с согласия двух родителей. В настоящее время регистрация ребенка сохраняется по месту регистрации одного из родителей. Суд, изучив объяснения сторон, третьих лиц, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему: Истцу Корнейчук Т.П. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ л/д 7 принадлежит квартира состоящая из двух комнат общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. по <адрес> Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л/<адрес>. Согласно выписки из домовой книги л/д 11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорной квартире зарегистрированы : Енина Л.Е., Корнейчук Т.П. Корнейчук А.Т., Слепченко С.М., Слепченко А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Слепченко Е.А, с ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между Слепченко С.М. и Слепченко Е.А, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака л/д 18. В судебном заседании установлено, что ответчик Слепченко Е.А., несовершеннолетняя Слепченко А.С. в спорной квартире никогда не проживали. Ответчику Слепченко Е.А. никто и никогда не препятствовал в проживании в спорной квартире. Её вещей в квартире истца не имеется. Её не проживание в квартире истца носило добровольный характер. Ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятсяпроживающие совместно с данным собственникомв принадлежащем ему жилом помещении дети, супруг, родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы… могут быть признаны членами семьи собственника,если они вселены собственником качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещенияправо пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельстване позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В судебном заседании достоверно было установлено, что ответчик Слепченко Е.А. не является членом семьи истицы, совместно с ней на спорной жилой площади никогда не проживала, общего хозяйства с истцом не вела, расходов по содержанию спорной жилой площади не несла и не несет. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьих лиц. Слепченко Е.А. никогда не проживала на спорной жилой площади, поэтому еёрегистрация на не порождает прав на спорное жилое помещение, поскольку является только административным актом. Действующий с 1 марта 2005 года новый Жилищный Кодекс в ст. 30 предусматривает право собственника жилого помещения на предоставление во владение или пользование принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании… В ходе судебного разбирательства в силу ст. 56 ГПК РФ было достоверно доказано, чтовселениеСлепченко Е.А.на спорную жилую площадь никогда не производилось, хотя истец не препятствовал Ответчику в пользовании жилым помещением. Поэтому законных оснований пользования спорной жилой площадью Слепченко Е.А. не имеет. Никаких договоров найма с ней не заключалось, хотя никто и никогда не препятствовал её проживанию в квартире, расходов по оплате налогов и коммунальных платежей за свет, газ, воду – она не несет. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, чточленами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещенииего супруг, а также дети и родители данного собственника… Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства…и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, еслиони вселенысобственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признании перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факт вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселения, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям(например, в безвозмездное пользование, по договору найма)… Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещенияне сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения… Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказанием взаимной поддержки друг другу и т.п.,могут свидетельствования о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вместе с тем требования истца о признании несовершеннолетней Слепченко А.С. о прекращении права пользования спорным жилым помещением и снятии её с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. Суд считает, также, что несовершеннолетняя дочь Слепченко С.М. и Слепченко Е.А, не утратила своего права на пользование квартирой, не может быть признана утратившей право на спорную квартиру. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" п. 12 учитывая положения статьи679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части1 статьи70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть1 статьи7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей, родителей… По смыслу указанных норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Имея право на спорную жилую площадь Слепченко А.С., будучи несовершеннолетней в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право не могла. Подобная позиция указывается в Определении Верховного Суда РФ от 25.08.2009 года № 5-В09-90. Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ, ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ : Исковые требования Корнейчук Т.П. удовлетворить частично. Прекратить право пользования Слепченко Е.А, жилым помещением – квартирой <адрес> Снять с регистрационного учета Слепченко Е.А, по <адрес> В удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета Слепченко А.С. по <адрес> отказать. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий судья Добров Г.Г.