о признании права собственности на комнату



Дело №2-438/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

При секретаре Воробьевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Е.А. к Администрации городского поселения Куровское, Мартыновой С.И., о признании права собственности на комнату,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов Е.А. обратился с иском к ответчикам о признании права собственности на комнату.

Свои требования мотивируют тем, что являются нанимателями комнаты <адрес>

Указанную комнату занимает на основании договора социального найма жилого помещения с даты регистрации то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира, в которой он проживает двухкомнатная, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Квартира состоит из двух жилых комнат и , а также помещений , , , , , , , , .

Помещение – кухня находится в пользовании двух квартир.

На основании постановления Главы Администрации Орехово-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития <адрес> принято в муниципальную собственность.

Истец обратился в МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда» Орехово-Зуевского района о приватизации комнаты, на что Агентство ответило отказом, объяснив, что жилое помещение находится в здании Общежития и приватизации не подлежит.

Истец полагает, что фактически д. общежитием не является, так как он проживают там постоянно, комната ему предоставлена на условиях социального найма, и проживание там не связано с прохождением работы или учебы.

Просил признать за ним – Кузнецовым Е.А. право собственности на жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м (помещение ) находящуюся в кв. <адрес>.

Истец в судебном заседании подтвердил обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении. Пояснил также, что ранее проживал по указанному адресу совместно с супругой, занимал квартиру полностью. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ он по распоряжению коменданта освободил одну комнату и в неё стали подселять жильцов. В настоящее время в соседней комнате проживает Мартынова С.И.

Ответчик Мартынова С.И. иск в суде признала частично.

В судебном заседании пояснила, что её семье, состоящей из трех человек, согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната в кв. площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в комнату истца, так как комната, которую ей предоставили, была закрыта, в ней хранились вещи истца. В настоящее время ответчик совместно с дочерью проживает в комнате истца площадью <данные изъяты> кв.м.

Частично не согласна с иском, так как истец желает приватизировать комнату в которой она проживала, делала ремонт, вставила пластиковое окно.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Куровское в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица МУП Агентство по приватизации Орехово-Зуевского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, изучив объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец Кузнецов Е.А. является нанимателем жилого помещения – одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. в д. кв. расположенной <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ л/д 6.

Из договора следует, что Администрация г. Куровское, являющаяся собственником жилого помещения на основании Устава и Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ и Кузнецов Е.А. заключили договора социального найма.

Согласно выписки из домовой книги л/д 8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кв. д. зарегистрирован Кузнецов Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

В копии финансово-лицевого счета в качестве основного квартиросъемщика указан Кузнецов Е.А. кв. д. жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Из ответа на запрос л/д 14 МУП «Агентство по приватизации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилые помещения в общежитиях, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, а затем были переданы в ведение органов местного самоуправления, приватизации не подлежат.

Суд не согласен с данными доводами.

В ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года указывается, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации подлежат жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде предоставленные на условиях социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма, с периодом работы и учебы не связано. Положение о проживании в данном общежитии отсутствует, отсутствует штат работников данного общежития, дом не укомплектован предметами мебели и обихода, необходимыми для проживания в общежитии. Истец не временно, а постоянно проживает в предоставленном жилом помещении, оплачивает квартплату и коммунальные платежи на указанное жилое помещение. Поэтому дом, в котором расположена комната истца фактически общежитием не является.

Ответчик Мартынова С.И. указывает, что ранее проживала в комнате истца, делала там ремонт.

Однако как следует из представленного ответчиком ордера на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия 1-й комнаты в 2-х комнатной квартире Мартыновой С.И. с семьей предоставлено право на занятие комнаты размером <данные изъяты> кв.м., которая согласно технического паспорта л/д 11 соответствует помещению .

Доводы ответчика о том, что она делала ремонт в ранее занимаемой комнате не могут быть приняты судом во внимание, так как ответчик с требованиями о возмещении понесенных расходов не обращалась и они в данном судебном заседании не рассматривались.

На основании ст., ст., 3, 4 Закона Московской области от 30.10.2007 года № 189/2007-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Орехово-Зуевским муниципальным районом МО и вновь образованными в его составе городским поселением Дрезна, городским поселением Куровское. .» и приложения № 2 «Перечень муниципальных унитарных предприятий и имущества Орехово-Зуевского муниципального района МО, передаваемых в собственность городскому поселению Куровское Орехово-Зуевского района МО», здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Е.А. удовлетворить.

Прекратить право муниципальной собственности на жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м (помещение ) находящуюся в <адрес> по <адрес>.

Признать за Кузнецовым Е.А. право собственности на жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м (помещение ) находящуюся в <адрес> по <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200