о признании права собственности на жилой дом и земельный участок



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.,

при секретаре Захаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова А.А. к Администрации городского округа Орехово-Зуево и Воробьевой Л.И. о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Свои исковые требования мотивирует тем, что Куприянов А.А. является наследником Куприянова В.И. (родного дяди истца, умершего ДД.ММ.ГГГГ) по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти наследодателя Куприянова В.И. ему принадлежало <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой бревенчатый дом, находящийся по адресу: <адрес>. Право на указанное имущество возникло у наследодателя на основании решения Орехово-Зуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Истец также является наследником по закону после своей матери Куприяновой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти наследодателю принадлежало <данные изъяты> от <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой бревенчатый дом, находящийся по адресу: <адрес>. Право на указанное имущество возникло у наследодателя на основании решения Орехово-Зуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец является наследником жилого дома: по завещанию после Куприянова В.И. (<данные изъяты> доли в праве) - по закону первой очереди после Куприяновой А.И. (<данные изъяты> от <данные изъяты> доли в праве, то есть <данные изъяты>).

Истец фактически принял наследство и не обращался в установленный законом срок и в порядке в нотариальную контору по месту жительства наследодателей, в связи с чем вынужден обратиться в суд, поскольку в данном случае срок для принятия наследства восстановлению не подлежит.

Поскольку Истец является единственным наследником по завещанию после Куприянова В.И. и по закону первой очереди после матери Куприяновой А.И., имеется основание для приобретения права собственности на наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве на жилой <адрес> общей площадью 86,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании решения <адрес> (народного) суда от ДД.ММ.ГГГГ Истцу принадлежит <данные изъяты> от <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой бревенчатый <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, которая соответствует <данные изъяты>.

<данные изъяты> принадлежит родной тете Истца Воробьевой Л.И. на основании того же судебного акта. Воробьева Л.И., являясь собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, не проживает в нем более <данные изъяты> и не несет бремя собственника по его содержанию. Истец полагает, что согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ имеется основание признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку он, хотя и не являлся собственником указанной доли на жилой дом, тем не менее, добросовестно, открыто и непрерывно владел домом как своим собственным более пятнадцати лет, с ДД.ММ.ГГГГ регулярно уплачивает налог на строение. Воробьева Л.И. не претендует на свою долю в жилом доме, о чем заявляла Истцу неоднократно.

Жилой <адрес> хозяйственными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке, который предоставлялся бабушке и деду Истца под строительство жилого дома еще до Великой отечественной войны, однако документы на пользование земельным участком оформлены не были. Истец, в свою очередь, с ДД.ММ.ГГГГ регулярно платит земельный налог, обрабатывает земельный участок, то есть, несет бремя содержания имущества, присущее собственнику такого имущества.

Поскольку истец является наследником доли жилого <адрес> хозяйственными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, он полагает, что вправе безвозмездно приобрести право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, поскольку его родственники не воспользовалась таким правом, хотя и владеют указанным земельным участком с <данные изъяты> (со времени окончания строительства жилого дома).

В настоящее время границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым согласованы с Администрацией городского округа Орехово-Зуево и соседями данного земельного участка.

При проведении инвентаризации жилого дома ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что имеются холодная пристройка литера <данные изъяты> и сараи литеры ГЗ и <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ являются самовольными постройками, поскольку созданы без получения на это необходимых разрешений.

Признание права собственности на самовольные постройки за истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на п. 2 ст. 218, ст. 222, ст. 234, п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, п. 4 и п. 9.1. ст. 3 ФЗ РФ «О введение в действие земельного кодекса РФ» №137-Ф3 от 25.10.2001г., ст. 131, ст. 132 и п. 1 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил признать за Куприяновым А.А. право собственности: на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> с хозяйственными постройками (согласно технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым , расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании полномочный представитель истицы (по доверенности Овчинникова А.В.) поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Орехово-Зуево (по доверенности Мелешина Е.А.) с исковыми требованиями согласна.

Ответчик Воробьева Л.И. в судебное заседание не явилась, известила суд, что явиться не может по состоянию здоровья и возрасту, просит рассматривать дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна, не претендует на долю жилого дома и земельный участок, отказывается от них в пользу Куприянова А.А.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Куприянов А.А. является наследником Куприянова В.И. (родного дяди истца, умершего ДД.ММ.ГГГГ) по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом Орехово-Зуевской государственной нотариальной конторы Московской области Сусановой О.В. (зарегистрировано в реестре за ).

На момент смерти наследодателя Куприянова В.И. ему принадлежало <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой бревенчатый дом, находящийся по адресу: <адрес>. Право на указанное имущество возникло у наследодателя на основании решения Орехово-Зуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Истец также является наследником по закону после своей матери Куприяновой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти наследодателю принадлежало <данные изъяты> от <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой бревенчатый дом, находящийся по адресу: <адрес>. Право на указанное имущество возникло у наследодателя на основании решения Орехово-Зуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец является наследником жилого дома: по завещанию после Куприянова В.И. (<данные изъяты> доли в праве) - по закону первой очереди после Куприяновой А.И. (<данные изъяты> от <данные изъяты> доли в праве, то есть <данные изъяты>).

Истец фактически принял наследство и не обращался в установленный законом срок и в порядке в нотариальную контору по месту жительства наследодателей, в связи с чем вынужден обратиться в суд, поскольку в данном случае срок для принятия наследства восстановлению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы нас содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Истец, в свою очередь, после смерти наследодателей, систематически оплачивает налог на имущество и коммунальные услуги, несет расходы на содержание домовладения и земельного участка, относится к имуществу как к своему собственному.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Поскольку Истец является единственным наследником по завещанию после Куприянова В.И. и по закону первой очереди после матери Куприяновой А.И., имеется основание для приобретения права собственности на наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании решения <адрес> (народного) суда от ДД.ММ.ГГГГ Истцу принадлежит <данные изъяты> от <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой бревенчатый <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, которая соответствует <данные изъяты>.

<данные изъяты> принадлежит родной тете Истца ФИО4 на основании того же судебного акта. ФИО4, являясь собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, не проживает в нем более <данные изъяты> и не несет бремя собственника по его содержанию. Истец полагает, что согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ имеется основание признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку он, хотя и не являлся собственником указанной доли на жилой дом, тем не менее, добросовестно, открыто и непрерывно владел домом как своим собственным более пятнадцати лет, с <данные изъяты> регулярно уплачивает налог на строение. Воробьева Л.И. не претендует на свою долю в жилом доме, о чем заявляла Истцу неоднократно.

Жилой <адрес> хозяйственными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке, который предоставлялся бабушке и деду Истца под строительство жилого дома еще до Великой отечественной войны, однако документы на пользование земельным участком оформлены не были. Истец, в свою очередь, с ДД.ММ.ГГГГ регулярно платит земельный налог, обрабатывает земельный участок, то есть, несет бремя содержания имущества, присущее собственнику такого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О введение в действие земельного кодекса ЭФ» №137-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР №1305-1 от 06.03.1990г. «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 9.1. указанной статьи граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку истец является наследником доли жилого <адрес> хозяйственными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, он полагает, что вправе безвозмездно приобрести право собственности на земельный участок площадью 1103,0 кв.м, поскольку его родственники не воспользовалась таким правом, хотя и владеют указанным земельным участком с 1927 года (со времени окончания строительства жилого дома).

В настоящее время границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым согласованы с Администрацией городского округа Орехово-Зуево и соседями данного земельного участка.

При проведении инвентаризации жилого дома ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что имеются холодная пристройка литера <данные изъяты> и сараи литеры <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ являются самовольными постройками, поскольку созданы без получения на это необходимых разрешений.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее постройку, не приобретает на нее право собственности, однако право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Признание права собственности на самовольные постройки за истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает исковые требования Куприянова А.А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куприянова А.А. удовлетворить.

Признать за Куприяновым А.А. право собственности: на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> с хозяйственными постройками (согласно технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым , расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200