№2-2041/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего судьи Доброва Г.Г., При секретаре Перовой Е.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смиркиной Г.В. к Администрации городского поселения Куровское о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием сохранения жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры № в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему, Трестом «<данные изъяты>», был выдан Ордер на жилую площадь в общежитии, по которому истцу и его семье предоставилось право занятия однокомнатной квартиры № жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме № по <адрес>. Данная жилая площадь была предоставлена истцу на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета, как работнику Райсобеса г. Куровское. В ДД.ММ.ГГГГ истцу и его семье была предоставлена ещё одна комната, которая ранее числилась как игровая. Для присоединения данной комнаты к квартире требовалась перепланировка помещений. Для произведения ремонтных работ истец заключила договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с Муниципальным предприятием «Производственное-техническое объединение городского хозяйства №» Данным предприятием были составлены сметы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказываемые работы, которые были оплачены истцом по установленному тарифу. В результате проведённых ремонтных работ в указанной квартире были перепланированы следующие помещения: №, №, №,№,№ ( согласно техническому паспорту), а именно: - помещение № (комната)- заложен дверной проём (вход) с общего коридора в подъезде, проделан дверной проём и встроена дверная коробка с выходом в коридор квартиры, - помещение № (встроенный шкаф), 65 (коридор) - разобран встроенный шкаф, в результате чего увеличилась площадь коридора, и составляет <данные изъяты> кв.м.; - помещение № (встроенный шкаф), 64 (комната)- разобран встроенный шкаф, в результате чего увеличилась площадь комнаты, и составляет <данные изъяты> кв.м. После перепланировки однокомнатная квартира стала двухкомнатной, с общей площадью 49.4 кв.м., вспомогательная площадь составляет <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП «Производственно-техническое объединение городского хозяйства №» Орехово-Зуевского района был заключен договор найма квартиры расположенной по <адрес> состоящей из двух жилых комнат. Для исследования, проведённых истцом переустройств, на предмет конструктивности и надёжности она обратилась в специализированную организацию, имеющую лицензию на данный вид работ : ООО «Проектный центр Ардис», которой была выполнена строительная экспертиза. Техническое заключение № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы о том, что работы по устройству дверного проёма выполнены с соблюдением строительных норм и правил и на момент обследования критические дефекты и повреждения конструкций не выявлены. В настоящее время факт самовольной перепланировки в кв. № в доме № по <адрес> рассмотрен Администрацией городского поселения Куровское на предмет нарушений архитектурных норм. После рассмотрения факта самовольной перепланировки установлено, что вопрос сохранения квартиры в перепланированном состоянии, необходимо решать в судебном порядке. Перепланировка жилого помещения, расположенного по <адрес> не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому, на основании вышеизложенного, истец просит суд сохранить квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., основной площадью <данные изъяты> кв.м, вспомогательной <данные изъяты> кв.м. расположенную по <адрес> в перепланированном состоянии. Представитель истца по доверенности Климкова В.Е. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Представитель ответчика Администрации городского поселения Куровское Кожухов К.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятии его судом. Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и иных лиц, а так же не противоречит действующему законодательству. Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173,194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Смиркиной Г.В. удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., основной площадью <данные изъяты> кв.м, вспомогательной <данные изъяты> кв.м. расположенной в доме № по <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий судья: Добров Г.Г.