Дело № г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре Руновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мурысова А.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя: признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Мурысов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом 173 судебного участка в отношении него судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского районного отдела УФССП Росси по Московской области Волковой Т.В. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом с уведомлением им получено служебное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью СПИ ОСП № 2 Орехово-Зуевского района Малаховой А.К. о повторном направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «повторно».

Приложения к служебному письму отсутствовали.

Заявитель считает, что данное служебное письмо не соответствует п. 36 нормативного акта: Приказа Минюста РФ о от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов» : так в написании почтового адреса не указан индекс заявителя; отсутствует заголовок служебного письма; отсутствует обращение к адресату; отсутствует заключительная формула вежливости; отсутствует реквизит «приложение» с указанием количества листов.

Указание в служебном письме на повторность направления в адрес заявителя постановления не соответствует действительности.

По мнению заявителя судебный пристав-исполнитель Малахова А.К. в нарушение ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» совершила незаконные действия: составила служебное письмо не соответствующее требованиям приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов».

Тем самым были нарушены права Мурысова А.В. предусмотренные ст. 47, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» на получение копии постановления об окончании исполнительного производства.

Заявитель просит суд признать действия должностного лица службы судебных приставов ОСП № 2 Орехово-Зуевского района УФССП Росси по Московской области незаконными. Обязать должностное лицо службы судебных приставов ОСП № 2 Орехово-Зуевского района устранить допущенные нарушения.

В заявлении также просил суд восстановить срок на подачу заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание Мурысов А.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на своем заявлении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Мурысова О.В. – взыскатель по исполнительному производству, которая в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо Малахова А.К. в судебное заседание не явилась, в связи с нахождением на учебе.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Старший судебный пристав отдела судебных приставов № 2 Орехово-Зуевского района УФССП Росси по Московской области Слепченко Е.В. полагает требования заявителя необоснованными. В возражение по заявлению пояснила, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи 173 судебного участка. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник проживает на территории Москвы. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мурысову А.В. было направлено постановление об окончании исполнительного производства. Повторно постановление об окончании исполнительного производства было направлено ДД.ММ.ГГГГ. При этом служебное письмо Мурысову А.В. не направлялось, вместе с постановлением было направлено сопроводительное письмо.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №, объяснения заинтересованного лица, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района л/д 13, что подтверждается постановлением л/д б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства на основании п.п. 5 ч.ч. 1 ст. 47, ст.ст., 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был направлен в другое подразделение ФССП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного И.О. мирового судьи 173 судебного участка Московской области судебный приказ от № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Мурысову А.В. было направлено Постановление об окончании исполнительного производства, что подтверждается квитанцией ФГУП почта России л/д 11.

Повторно копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ л/д 12.

Согласно сопроводительного письма л/д 4 от ДД.ММ.ГГГГ № Мурысову А.В. повторно направляется копия постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мурысов А.В. просит суд восстановить срок для подачи заявления об признании действий должностного лица, так как об оспариваемых действиях совершенных ДД.ММ.ГГГГ узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст., ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд,.. в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление подано Мурысовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Об оспариваемых действиях он узнал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает возможным восстановить Мурысову А.В. срок для оспаривания действий должностного лица службы судебных приставов.

Заявитель просит признать действия должностного лица незаконными, так как служебное письмо, направленное ему не соответствует требованиям приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов».

Суд не согласен с доводами заявителя.

Согласно п. 35 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов» служебными письмами оформляются:

доклады Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации об исполнении их актов и поручений; информация в Администрацию Президента Российской Федерации, Аппарат Правительства Российской Федерации и Минюст России о рассмотрении обращений граждан, направленных данными органами в Службу; отзывы, поправки и экспертные заключения на проекты законодательных и иных нормативных правовых актов; ответы на обращения граждан; ответы на запросы организаций; инициативные документы по вопросам компетенции Службы, в том числе методические рекомендации и информационные сообщения для территориальных органов и учреждений Службы; другие документы по согласованию с Управлением делопроизводства.

В п. 36 Инструкции приводятся реквизиты служебных писем: в том числе размер и форма шрифта, отступы, порядок обращения и наименования организаций, обращений к физическим лицам и т.п.

Суд считает, что имеющие место отдельные несоответствия в сопроводительном письме требованиям инструкции не могут свидетельствовать о незаконности действий должностного лица службы судебных приставов.

Так согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд считает, что в данном случае права заявителя тем, что ему была направлена повторная копия постановления об окончании исполнительного производства не нарушены.

Заявитель не оспаривает действия судебного пристава по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, а оспаривает правильность составления сопроводительного документа, не являющегося Постановлением. Им также не оспаривается действия должностных лиц службы судебных приставов, по исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 14 Закона Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем,…, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Имеющаяся в деле копия постановления об окончании исполнительного производства соответствует всем указанным выше требованиям.

Таким образом, действия должностного лица отдела судебных приставов № 2 Орехово-Зуевского района Управления ФССП соответствуют требованиям закона, в связи с чем жалоба Мурысова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Мурысова А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 Орехово-Зуевского района УФССП Росси по Московской области отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский Областной Суд в течение десяти дней после изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.