Дело №2-1211/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Косухину Павлу Евгеньевичу, ГОУ СПО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ было повреждено транспортное средство автомобиль «Нисан», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащий ФИО4 на праве собственности и застрахованный в ОСАО «<данные изъяты>» по договору страхования №. Согласно справке, выданной инспектором ГИБДД, виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ гос. знак <данные изъяты> ФИО1, нарушивший требования п.п.10.1 Правил дорожного движения. В соответствии с условиями договора страхования потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ОАО «<данные изъяты>» (полис ОСАГО ВВВ №). В счет возмещения ущерба ОАО «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст.15,387,965,1064,1079 ГК РФ, истец в заявлении просил взыскать с ответчика Косухина П.Е. в его пользу <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> В процессе разбирательства дела представитель истца ФИО5 просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика ГОУ СПО «<данные изъяты>». Определением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Косухин П.Е. с иском не согласен. Пояснил, что работает водителем автомобиля ВАЗ№ гос. знак № в ГОУ СПО «<данные изъяты>», но страхователем автомобиля являлось Министерство здравоохранения <адрес>, поэтому не считает себя лицом, обязанным возмещать причиненный в результате ДТП материальный ущерб, который, по мнению ФИО1 возник в результате непреодолимой силы при исполнении им трудовых обязанностей.

Представитель ГОУ СПО «<данные изъяты>» ФИО6 против удовлетворения иска также возражает. Пояснила, что согласно страховому полису серии ВВВ № страхователем по договору ОСАО от ДД.ММ.ГГГГ, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ, является Министерство здравоохранения <адрес>, поэтому в удовлетворении требований истца к ГОУ СПО «<данные изъяты>» просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ было повреждено транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащий ФИО4 на праве собственности и застрахованный в ОСАО «<данные изъяты>» по договору страхования <данные изъяты>. Согласно справке, выданной инспектором ГИБДД, виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ гос. знак <данные изъяты> Косухин П.Е., нарушивший требования п.п.10.1 Правил дорожного движения. В соответствии с условиями договора страхования потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ОАО «<данные изъяты>» (полис ОСАГО ВВВ №). В счет возмещения ущерба ОАО «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст.387,965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ потерпевший имеет право требовать полного возмещения причиненного ему вреда с лица его причинившего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения <адрес>, как Страхователь, заключило договор страхования своей гражданской ответственности по страховому полису серии ВВВ №. Данный договор действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент ДТП, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО7, управлявшим указанным в страховом полисе автомобилем <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты> Поскольку в вышеуказанном договоре страхования Страхователь – Министерство здравоохранения <адрес> не указал лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован по данному договору, следовательно, в силу закона, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку таких доказательств в подтверждение обоснованности своих исковых требований истец не представил, с учетом вышеприведенных обстоятельств и перечисленных правовых норм, суд приходит к убеждению о том, что в данном конкретном случае отсутствуют законные основания к удовлетворению заявленных истцом требований к <данные изъяты> и ГОУ СПО «<данные изъяты> <данные изъяты>».

На основании изложенного, ст.ст.387,931,965,1064,1072,1079, ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОСАО «<данные изъяты>» к ФИО1 и ГОУ СПО «<данные изъяты> <данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение 10 дней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН