№2-86/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А. С участием помощника прокурора Юзеева Р.Э. При секретаре Гнилкиной И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к Елисеевой Любови Ивановне о взыскании подоходного налога УСТАНОВИЛ: Восточный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд в интересах Российской Федерации к Елисеевой Любови Ивановне о взыскании подоходного налога в сумме <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что при проверке материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ в отношении Иващенко Н.Д., Восточной транспортной прокуратурой при изучении ведомостей о получении зарплаты установлено, что Елисеева Любовь Ивановна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая<адрес>, осуществляла деятельность по уборке железнодорожных платформ на Московско-Рязанском направлении, в ООО «Экспресс-Сервис», однако в нарушении статей 13, 208, 209, 210 НК РФ Елисеева Л.И. при получении дохода не оплатила подоходный налог. Елисеева Л.И. за период февраль, март, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 и январь - февраль 2009 года получила доход за оказание услуг по уборке железнодорожной платформы в размере <данные изъяты> рублей. От данной суммы дохода подоходный налог Елисеевой Л.И. составляет <данные изъяты> рублей. Восточной транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в налоговую службу по месту жительства Елисеевой Л.И. направлен запросы на предоставление информации об оплате подоходного налога, как самой гражданкой, так и агентами за неё. По предоставленной в Восточную транспортную прокуратуру информации из МРИ ФНС России №10 по Московской области установлено, что оплата подоходного налога как самой Елисеевой Л.И., так и налоговыми агентами за неё не производилось. Поэтому Восточный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации просит суд взыскать с Елисеевой Л.И. подоходный налог в размере <данные изъяты> рублей за доход, полученный в феврале, марте, мае, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 и январе - феврале 2009 года. В судебном заседании представитель требования поддержал. Представитель МРИ ФНС №10 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ранее письменно сообщил суду, что не имеется сведений о доходах Елисеевой Л.И., просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагался на усмотрение суда. Представитель ответчика Елисеевой Л.И. по надлежащей доверенности в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что истцом нарушен установленный НК РФ порядок взыскания недоимки по налогу, так как в соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Однако требования о взыскании недоимки по каким-либо видам налогов налогоплательщик не получал, поэтому истец не обладает правом на иск, а также поданный иск нарушает потенциальное право налогоплательщика на оспаривание действий органов по взысканию недоимки по налогу, а также право на добровольную уплату налога. Также представитель ответчика полагает, что сумма налога истцом исчислена в нарушение порядка, установленного НК РФ, не подтверждена в установленном порядке. Поэтому представитель истца просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Представитель 3-его лица без самостоятельных требований ООО «Эксперсс-Сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом повестками, телеграммами, телефонограммами, причины неявки суду неизвестны, возражений не представил. Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что при проверке материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ в отношении Иващенко Н.Д., Восточной транспортной прокуратурой при изучении ведомостей о получении зарплаты установлено, что Елисеева Любовь Ивановна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая: <адрес> осуществляла деятельность по уборке железнодорожных платформ на Московско-Рязанском направлении, в ООО «Экспресс-Сервис». Как пояснил в судебном заседании представитель прокуратуры, в настоящее время данное уголовное дело приостановлено по основаниям не установления лица, причастного к преступлению. В суд предоставлены изъятые в ходе расследования уголовного дела ведомости (копии в деле) ООО «Экспресс-Сервис» за период февраль, март, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 и январь - февраль 2009 года. Однако, как следует из информации МРИ ФНС России №10 по Московской области установлено, что оплата подоходного налога как самой Елисеевой Л.И., так и налоговыми агентами за неё за указанные выше периоды времени не производилось (л.д.6,142). Из протокола допроса Елисеевой Л.И. в качестве свидетеля в ходе расследования уголовного дела (л.д.88-90) следует, что у неё были трудовые соглашения с Центральной дирекцией по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении, затем с ООО «Экспресс-Сервис», где она работает станционным рабочим. Трудового договора у неё на руках не имеется, заработную плату она получала наличными деньгами, о чем расписывалась в ведомостях. В досудебном заседании Елисеева Л.И. и в судебном заседании её представитель по доверенности указанные факты работы и получения дохода не подтвердили. Из протокола допроса свидетеля директора ООО «Экспресс-Сервис» Федоровой Т.Ю. (л.д.100-106), проведенного в ходе расследования уголовного дела, следует, что трудовые договоры непосредственно с работниками по уборке платформ, прилегающих территорий Куровского участка не заключались, а заключались с субподрядными организациями, непосредственно ООО «Экспресс-Сервис» заработная плата работникам не выплачивалась, а деньги за работу на основании актов приемки работ перечислялись субподрядной организации по договору. Представитель прокуратуры полагает, что Елисеева Л.И. получила доход, но при получении дохода не уплатила подоходный налог. По данным прокуратуры Елисеева Л.И. за период февраль, март, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 и январь - февраль 2009 года получила доход за оказание услуг по уборке железнодорожной платформы в размере <данные изъяты> рублей. От данной суммы дохода исчислен подоходный налог Елисеевой Л.И., который составляет сумму <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты>% от суммы дохода, указанной в ведомостях на выдачу заработной платы. Поэтому Восточный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации просит суд взыскать с Елисеевой Л.И. подоходный налог в размере <данные изъяты> рублей за доход, полученный в феврале, марте, мае, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 и январе - феврале 2009 года. иных доказательств суду не представлено. В соответствии с п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В п.6,7 этой же статьи предусмотрено, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения, каждый должен точно знать, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Статьей 19 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в установленном порядке. В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. В соответствии со ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. В ст.46,48 НК РФ установлен порядок принудительного взыскания подоходного налога. В соответствии со ст.207 п.1 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Согласно ст.208 п. 1 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации. В силу ст.209 п. 2 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. На основании ст.284 п. 1 НК РФ налоговая ставка установлена в размере 13 процентов. Согласно ст.13 НК РФ подоходный налог подлежит оплате в федеральный бюджет Российской Федерации. В ст.226 НК РФ предусмотрены особенности исчисления налога на доходы физических лиц налоговыми агентами, порядок и сроки уплаты данного налога налоговыми агентами. На основании вышеперечисленных норм права, а также предоставленных суду доказательств суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания не доказано в каком порядке, какой именно доход получила Елисеева Л.И. Поскольку она получила доход в виде заработной платы, суду не представлено доказательств трудовых или подрядных отношений между нею и ООО «Эксперсс-Сервис», а также размера оплаты её труда. Расчет заработной платы Елисеевой Л.И. не представлен. В ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто. Расчет суммы иска суд находит неверным, поскольку подоходный налог исчислен от фактически выплаченной заработной платы, тогда как должен быть исчислен в соответствии со ст.224 НК РФ от начисленной заработной платы, а фактически выплаченная заработная плата должна быть выплачена Елисеевой Л.И. за минусом подоходного налога, который в силу ст.226 НК РФ должен быть удержан налоговым агентом и перечислен налоговым агентом в соответствующий бюджет. Также суд приходит к выводу, что Елисеева Л.И. не является налогоплательщиком, который самостоятельно обязан НК РФ перечислять подоходный налог. Не представлено доказательств также, что Елисеева Л.И. кроме перечисленного в исковом заявлении имеет какой-либо иной доход и в связи с эти обязана заполнить декларацию о доходах и уплатить подоходный налог. Кроме того, суд приходит к выводу, что при предъявлении иска не соблюден порядок, предусмотренный ст.46,48 НК РФ принудительного взыскания подоходного налога. При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ОТКАЗАТЬ в иске Восточному транспортному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к Елисеевой Любови Ивановне о взыскании подоходного налога. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: