РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего судьи Доброва Г.Г., При секретаре Воробьевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелкиной Д.Ф. к Администрации сельского поселения Новинское о сохранении переоборудования в комнатах,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявила иск к ответчику о сохранении переоборудования в комнатах.

Свой иск мотивирует тем, что проживает и зарегистрирована в комнатах по <адрес> комнаты №, №, что подтверждается выпиской из домовой книги и лицевого счета.

В ДД.ММ.ГГГГ была произведена инвентаризация ГУП МО МОБТИ указанных комнат.

В результате инвентаризации было выявлено переоборудование в комнатах, был заложен вход в комнату №, возведен новый вход между комнатами № и №, а также возведена перегородка в комнате № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в результате чего образовались две жилые комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. и № а площадью <данные изъяты> кв.м.; возведена перегородка в комнате № площадью <данные изъяты> кв.м. в результате чего образовались два помещения: коридор № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилая комната № а площадью <данные изъяты> кв.м.

В результате переоборудования указанных комнат их общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., из нее жилая <данные изъяты> кв.м.

Данное переоборудование не нарушает эксплуатационной надежности несущих конструкций, и на надежность здания не повлияла, законные интересы граждан не нарушает.

Сохранение переоборудования необходимо для оформления права собственности на вышеуказанные комнаты.

В настоящее время Пчелкиной Д.Ф. получены заключения компетентных государственных организаций по факту данного переоборудования, в которых они не возражают против узаконения в судебном порядке.

Просила сохранить комнаты в самовольно переоборудованном состоянии. В судебном заседании представитель истца Волкова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации сельского поселения Новинское в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями согласен,

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком принято судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал и признание иска принято судом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пчелкиной Д.Ф. удовлетворить.

Сохранить комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м., из неё жилой <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в переоборудованном состоянии, согласно техническому паспорту комнат инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-зуевский городской суд в течение десяти дней.

Добров Г.Г.