Дело №2-1677/11г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стекольщиковой Ирины Борисовны к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истица мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор порядка №, в соответствии с которым ответчик должен был построить дачный дом на принадлежащем ей земельном участке в СНТ «<данные изъяты>». Во исполнение условий заключенного договора она внесла в кассу ответчика предоплату в размере 100% цены договора- <данные изъяты> руб., в подтверждение чего ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора подряда ответчик должен был изготовить дачный дом в течение 21 календарного дня с момента внесения денежных средств, однако свои обязательства ответчик не исполнил. Истица указывала в заявлении, что строительство дачного дома было начато, но в ДД.ММ.ГГГГ года приостановлено и до настоящего времени не завершено. Направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без реагирования. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст.730,739 ГК РФ, закон «О защите прав потребителей в РФ», истица просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, переданные в счет заключенного договора в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение ответчиком сроков окончания работ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица и полномочный представитель ответчика заключили мировое соглашение, которое просят утвердить и в связи с этим прекратить производство по делу, Последствия совершаемых процессуальных действий по ст.ст.173ч.3, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены, однако, они настаивают на утверждении достигнутого мирового соглашения. Рассмотрев ходатайство сторон, выслушав их пояснения, суд находит заявленное сторонами ходатайство подлежащим удовлетворению в силу ст.ст.34,35,39,173 ч.3,221 ГПК РФ, поскольку условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не ущемляют прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, направлены на урегулирование спора на началах компромисса, с учетом взаимных интересов сторон и на ликвидацию спора как такового. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34,35,39,173,220,221,224,225 ГПК РФ суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Ходатайство сторон удовлетворить. Утвердить по настоящему делу мировое соглашение на следующих условиях: 1. Для урегулирования настоящего спора, вытекающего из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ООО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ФИО1 <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1 № в Орехово-Зуевском отделении АК «<данные изъяты>» (ОАО) №. 2. В таком случае Стекольщикова Ирина Борисовна не будет иметь никаких претензий к ООО «<данные изъяты>», вытекающих из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. 3. При неисполнении ООО «<данные изъяты> обязательств, перечисленных в п.1 настоящего определения суда, т.е. по выплате ФИО1 <данные изъяты> руб. к ДД.ММ.ГГГГ, ему начисляется пеня в размере 3% за каждый день просрочки до полного погашения долга. 4. Расходы, понесенные сторонами настоящего спора в связи с обращением Стекольщиковой И.Б. в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя остаются на каждой из сторон. Производство по настоящему делу прекратить. Определение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН