№2-1710/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А. При секретаре Гнилкиной И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилепиной Елены Павловны и Лысенко Ольги Павловны к МРИ ФНС России № 10 по Московской области о признании права собственности в порядке наследования УСТАНОВИЛ: Истцы мотивируют свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности по ? доле каждой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери Зайцевой Тамары Михайловны принадлежит земельный участок общей площадью 949 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, ? доля которого принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доле каждой на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери Зайцевой Тамары Михайловны. Указанное домовладение принадлежало бабушке истцов Михеевой Афимии Малофеевне, после смерти которой в наследство на ? долю домовладения вступила мать истцов Зайцева Тамара Михайловна. Заявление о принятии наследства на другую 1/2 долю дома подал Михеев Виктор Михайлович, дядя истцов. ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Тамара Михайловна получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого деревянного <адрес>. Свидетельство о праве на наследство на оставшуюся ? долю дома выдано не было выдано в связи с неявкой наследников. ДД.ММ.ГГГГ умер Михеев Виктор Михайлович, после смерти которого открылось наследство, которое состоит из ? доли жилого деревянного <адрес>. Наследниками к имуществу умершего являются его племянницы – истцы по делу, так как своей семьи у умершего не было. Истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дяди Михеева Виктора Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю домовладения после смерти Михеевой А.М. было отказано, поскольку право собственности Михеевым А.М. при жизни надлежащим образом оформлено не было. Истцы фактически приняли наследство, оплатили похороны дяди, взяли на память вещи, обрабатывают земельный участок, посадили деревья и кустарники, оплачивают налоги и необходимые платежи по содержанию целого дома и участка, пользуются целым домом, в связи с чем истцы просят суд признать за ними прав общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждой, на дом, расположенный по адресу: <адрес>., в порядке наследования после смерти дяди Михеева Виктора Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования. Представитель ответчика МРИ ФНС №10 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил. Представитель 3-его лица без самостоятельных требований Администрации сельского поселения Ильинское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступило письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражают. Суд, изучив материалы дела, пояснения представителя истца, показания свидетелей, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доле каждой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери Зайцевой Тамары Михайловны принадлежит земельный участок общей площадью 949 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> На указанном земельном участке расположен жилой дом, ? доля которого принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по ? доле каждой, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери Зайцевой Тамары Михайловны. Указанное домовладение принадлежало бабушке истцов Михеевой Афимии Малофеевне, после смерти которой в наследство на ? долю домовладения вступила мать истцов Зайцева Тамара Михайловна. Заявление о принятии наследства на другую 1/2 долю дома подал Михеев Виктор Михайлович, дядя истцов. ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Тамара Михайловна получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого деревянного дома <адрес> Свидетельство о праве на наследство на оставшуюся ? долю дома выдано не было выдано в связи с неявкой наследников. ДД.ММ.ГГГГ умер Михеев Виктор Михайлович, после смерти которого открылось наследство, которое состоит из ? доли жилого деревянного дома <адрес>. Наследниками к имуществу умершего являются его племянницы – истцы по делу, так как наследников 1 очереди у него не имеется. Истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дяди Михеева Виктора Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю домовладения после смерти Михеевой А.М. было отказано, поскольку право собственности Михеевым А.М. при жизни надлежащим образом оформлено не было. В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании различных сделок, а в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником спорного домовладения являлась Михеева А.М., которая все свое имущество, в том числе спорное домовладение завещала в равных долях детям: Зайцевой Т.М. и Михееву В.М., которые приняли наследство способом, предусмотренным ст.1153 ГК РФ, так как они оплатили похороны дяди, взяли на память его вещи, пользуются целым домовладением, содержат его в надлежащем состоянии, обрабатывают земельный участок, посадили деревья и кустарники, оплачивают налоги и необходимые платежи по содержанию дома и участка, что подтверждено документально, а так же показаниями свидетелей Деминой К.М. и Спириной А.Ф. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил, поэтому суд считает возможным исковые требования истцов удовлетворить по основаниям, изложенным выше. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прилепиной Елены Павловны и Лысенко Ольги Павловны удовлетворить. Признать за Прилепиной Еленой Павловной и Лысенко Ольгой Павловной право собственности по 1/4 доли за каждой на домовладение <адрес> в порядке наследования после смерти Михеева Виктора Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней. Председательствующий: