РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А. С участием адвоката Игошина А.В. При секретаре Гнилкиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блюмкина Леонида Абрамовича к Тоговицкому Дмитрию Ефимовичу о реальном разделе домовладения и не чинении препятствий в пользовании частью дома и земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что вместе с ответчиком является сособственником <адрес>, и ему, также как и ответчику, принадлежит 1/2 доля указанного домовладения и ^х/г доля земельного участка при этом доме. Между сособственниками не сложился порядок пользования домовладением, а также не достигнуто соглашение о реальном разделе домовладения. Истец пояснил в судебном заседании, что Торговицкий Д.Е. не пользуется домовладением, вместо него данным домовладением пользуется его семья, а именно дочь Колчина (Торговицкая) М.Д., место жительства ответчика не известно, он длительное время проживает в Германии. У истца не имеется доступа в домовладение и ключей. Все это препятствует истцу в распоряжении домом, поэтому истец просит суд в судебном порядке осуществить такой раздел по предложенному экспертами вариантам, а также обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании выделенной частью дома и прилегающего земельного участка, а также передать ключи от дома, не чинить препятствий в проведении переоборудования. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик Торговицкий Д.Е. в судебном заседании не присутствовал, по всем известным суду адресам были направлены извещения, однако они вернулись без вручения адресату. У дочери ответчика Торговицкого Д.Е. Колчиной (Торговицкой) М.Д. не имеется доверенности на представление интересов ответчика в суде. Суд пришел к выводу, что место жительства ответчика не известно, поэтому к делу привлечен адвокат Игошин А.В. в интересах ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, адвоката в интересах ответчика, изучив заключение экспертизы, оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками домовладения №<адрес> в равных долях и каждому принадлежит по 1/2 доле на основании вступившего в законную силу определения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения. Порядок пользования спорным домовладением не сложился, всем домовладением пользуется семья Торговицкого Д.Е., у истца не имеется ключей от дома и доступа в дом и на земельный участок.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними, а при не достижении такого соглашения - в судебном порядке.

Судом по делу назначена и проведена судебно-техническая экспертиза в соответствие с ГПК РФ, заключение экспертизы получено судом, у суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Согласно заключению проведенной по делу судебно- технической экспертизы реальная стоимость домовладения № <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, самовольных построек при домовладении не имеется. Реальный раздел домовладения возможен, однако с отступлением от идеальных долей в праве собственности на домовладение. Суду предложено 3 варианта раздела спорного домовладения.

Согласно 1 варианту раздела предлагается выделить на <данные изъяты> идеальную долю, выделяется квартира№ : в жилом доме Литер «А » жилое помещение № площадью 22,7 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей, в холодной пристройке Литер «al »¦, помещение № площадью 18,4 кв.м. и помещение № площадью 3,3 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей. Итого по домовладению на сумму <данные изъяты> рубля, что больше идеальной доли на <данные изъяты> рублей. Отклонение от идеальной доли в сторону увеличения на <данные изъяты>4%.

На другую <данные изъяты> идеальную долю в 1 варианте, выделяется квартира <данные изъяты> В холодной пристройке Литер «а»: помещение № площадью 6,7 кв.м., помещение № площадью 4,8 кв.м., помещение № площадью 11,5 кв.м., стоимостью 183875,24 рублей, а также хозяйственные постройки: сарай Литер Г, стоимостью <данные изъяты> рублей; уборная Литер «Г2» стоимостью <данные изъяты> рублей, душ Литер «Г1 » стоимостью <данные изъяты> Итого по домовладению на общую сумму <данные изъяты> рубля, что меньше идеальной доли на -<данные изъяты> рублей. Отклонение от идеальной доли в сторону уменьшения на <данные изъяты>%.

Для реализации 1 варианта раздела необходимо переоборудование на сумму <данные изъяты> рубля.

Согласно 2 варианту раздела предлагается выделить на Vi идеальную долю, выделяется квартира № : в жилом доме Литер «А », выделяется жилое помещение № площадью 22,7 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей, хозяйственные постройки: сарай Литер «Г », стоимостью <данные изъяты> рублей; уборная Литер «Г2 » стоимостью <данные изъяты> рублей, душ Литер «Г1 » стоимостью <данные изъяты>. Итого по домовладению на общею сумму <данные изъяты> рубля., что больше идеальной доли на <данные изъяты> руб. Отклонение от идеальной доли в сторону превышения на <данные изъяты>%.

На другую <данные изъяты> идеальную долю во 2 варианте, выделяется квартира <данные изъяты> В холодной пристройке Литер «а»: помещение № площадью 6,7 кв.м., помещение № площадью 4,8 кв.м., помещение № площадью 11,5кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. В холодной пристройке Литер «al», помещение № площадью 18,4 кв.м. и помещение № площадью 3,3 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей. Итого по домовладению на общую сумму <данные изъяты> рубля., что меньше идеальной доли на -<данные изъяты> руб. Отклонение от идеальной доли в сторону уменьшения - <данные изъяты>%.

Для реализации 2 варианта раздела необходимо переоборудование на сумму <данные изъяты> рубля.

Согласно 3 варианту раздела предлагается выделить на <данные изъяты> идеальную долю, выделяется квартира № : в жилом доме Литер «А » : выделяется жилое помещение № площадью 22,7 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. В холодной пристройке Литер «al », помещение № площадью 6,1 кв.м. и помещение № площадью 3,3 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей. Часть сарая Литер «Г » помещение № площадью 24кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. Итого по домовладению на сумму <данные изъяты> рубля, что больше идеальной доли на <данные изъяты> рублей. Отклонение от идеальной доли в сторону увеличения на 3,22 %.

На другую <данные изъяты> идеальную долю в 3 варианте выделяется квартира № В холодной пристройке Литер «а», помещение № площадью 6,7 кв.м., помещение № площадью 4,8 кв.м., помещение № площадью 11,5кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. В холодной пристройке Литер «al », помещение № площадью 12,3 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей. Часть сарая Литер «Г », помещение № площадью 36,4 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, душ Литер «Г1 » стоимостью <данные изъяты> рублей, уборную Литер «Г2 » стоимостью <данные изъяты> рублей. Итого по домовладению на общею сумму <данные изъяты> рубля., что меньше идеальной доли на - <данные изъяты> рублей. Отклонение от идеальной доли в сторону уменьшения на - <данные изъяты> %.

Для реализации 3 варианта раздела необходимо переоборудование на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец пояснил суду, что согласен на выделение ему квартиры № по 2 варианту экспертного заключения, не желает получения от ответчика компенсации за превышение доли, а также произведет необходимое переоборудование для проведения реального раздела самостоятельно, никаких компенсаций от ответчика за это не требует.

На основании вышеизложенного, с учетом стоимости переоборудования, необходимого для проведения реального раздела домовладения, суд приходит к выводу, что наиболее приемлемым вариантом раздела домовладения является 2 вариант раздела, предложенный экспертами. Данный вариант ущемляет права истца, на что он согласен и суд не вправе ограничивать его желание, при этом судом соблюдены в полной мере интересы не присутствующего на судебном заседании ответчика.

Действующий в России правопорядок основан на признании права каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35 Конституции РФ). Ограничение права собственности возможно только федеральным законом, но только лишь в той части, в которой это необходимо для защиты прав и законных интересов других лиц, основ конституционного строя, нравственности, здоровья, обеспечения обороны и безопасности государства (ч.З ст.55 Конституции РФ).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, в силу п.З ст. 10 ГК РФ предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

Суд в ходе судебного разбирательства пришел к выводу о добросовестности действий истца при предъявлении данного иска в суд, поскольку у истца не имеется ключей от недвижимого имущества и доступа к своему имуществу и поскольку ответчиком не доказано иное в судебном заседании, и неправомерности действий ответчика, поскольку истец, как сособственник спорного недвижимого имущества, так как установление такого порядка является правом, а не обязанностью сособственников недвижимого имущества в силу ст.247 ГК РФ.

При таких обстоятельствах иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в ответчика подлежат взысканию судебные расходы госпошлина в сумме 200 рублей и половина расходов по оплате проведения судебно-технической экспертизы в сумме 20000 рублей, которые истцом подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Блюмкина Леонида Абрамовича удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности Блюмкина Леонида Абрамовича и Торговицкого Дмитрия Ефимовича на домовладение <адрес>

Произвести реальный раздел домовладения №<адрес> без выплаты каких-либо денежных компенсаций за превышение долей и проведения переоборудования, выделив в собственность Блюмкина Леонида Абрамовича часть домовладения, состоящую из строений: в холодной пристройке Лит.«а» помещение № площадью 6,7 кв.м., помещение № площадью 4,8 кв.м., помещение № площадью 11,5кв.м., в холодной пристройке Лит.«аЬ>, помещение № площадью 18,4 кв.м. и помещение № площадью 3,3 кв.м.

Выделить в собственность Торговицкого Дмитрия Ефимовича часть домовладения <адрес>, состоящую из строений: в жилом доме Лит.«А» помещение № площадью 22,7 кв.м., а также хозяйственные постройки сарай Лит.«Г», уборная Лит. «Г2», душ Лит.

«П».

Обязать Блюмкина Леонида Абрамовича за собственные средства произвести переоборудование выделенной части дома в соответствии вариантом № переоборудования помещений дома экспертного заключения, а именно: заделать дверной проем из помещения № в помещение №; заделать дверной проем из помещения № в сарай лит.Г; установить печь, устроить монтаж электрической проводки с установкой электросчетчика.

Обязать Торговицкого Дмитрия Ефимовича за собственные средства произвести переоборудование выделенной части дома в соответствии вариантом № переоборудования помещений дома экспертного заключения, а именно: обустроить дверной проем из помещения № в сарай лит.Г.

Обязать Торговицкого Дмитрия Ефимовича не чинить Блюмкину Леониду Абрамовичу препятствия в пользовании выделенной частью дома №<адрес> и прилегающего к этой части земельного участка, а также передать ключи от дома, не чинить препятствий в проведении переоборудования.

Взыскать с Торговицкого Дмитрия Ефимовича в пользу Блюмкина Леонида Абрамович судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.