№2-963/11 РЕШЕНИЕ (Заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А. При секретаре Гнилкиной И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мячина Сергея Сергеевича и Мячиной Натальи Анатольевны к ООО «Стройпрогресс» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истцы мотивируют свои требования тем, что 11 марта 2008 года между ними и ответчиком ООО «Стройпрогресс» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого, они обязались выплатить ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, при цене <данные изъяты> рублей за 1 квадратный метр, а также принять от него по акту приема-передачи квартиру в течение двух месяцев после получения извещения, а ответчик, в свою очередь, обязался осуществить строительство дома, ввести его в эксплуатацию и передать истцам квартиру <адрес>, а также передать истцам документы для последующего оформления квартиры в собственность. Истцы свои обязательства перед ответчиком по финансированию строительства квартиры в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве выполнили в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций об оплате. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был составлен Акт приема-передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого, ответчик передал истцам, а они приняли в собственность, квартиру <адрес>. Таким образом, истцы получили документы для последующего оформления в собственность квартиры общей площадью не 67,4 кв.м., как это было предусмотрено сторонами при подписании договора участия в долевом строительстве, а общей площадью 65,7 кв.м., т.е. меньше на 1,7 кв.м, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1.5., если по результатам обмера площадь объекта долевого строительства меньше площади, указанной в п. 2.1. договора, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства разницу между фактически внесенными им денежными средствами, и денежными средствами, необходимыми для строительства объекта долевого строительства. В соответствии с п. 3.2.1. Договора стоимость 1 кв.м. составляет <данные изъяты> рублей. Истцы считают, что ответчик обязан возвратить им <данные изъяты> рублей как излишне внесенные по договору участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с письменным требованием вернуть им переплату по договору участия в долевом строительстве, однако ответа до настоящего момента не поступило. Поэтому истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу <данные изъяты> рублей, излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Мячина Н.А. поддержала заявленные исковые требования. Истец Мячин С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Стройпрогресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании установлено, что 11 марта 2008 года между ними и ответчиком ООО «Стройпрогресс» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого, они обязались выплатить ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, при цене <данные изъяты> рублей за 1 квадратный метр, а также принять от него по акту приема-передачи квартиру в течение двух месяцев после получения извещения, а ответчик, в свою очередь, обязался осуществить строительство дома, ввести его в эксплуатацию и передать истцам квартиру <адрес>, а также передать истцам документы для последующего оформления квартиры в собственность. Истцы свои обязательства перед ответчиком по финансированию строительства квартиры в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве выполнили в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций об оплате, приложенными к исковому заявлению. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был составлен Акт приема-передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого, ответчик передал истцам, а они приняли в собственность, квартиру <адрес>. Таким образом, истцы получили документы для последующего оформления в собственность квартиры общей площадью не 67,4 кв.м., как это было предусмотрено сторонами при подписании договора участия в долевом строительстве, а общей площадью 65,7 кв.м., т.е. меньше на 1,7 кв.м, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1.5., если по результатам обмера площадь объекта долевого строительства меньше площади, указанной в п. 2.1. договора, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства разницу между фактически внесенными им денежными средствами, и денежными средствами, необходимыми для строительства объекта долевого строительства. В соответствии с п. 3.2.1. Договора стоимость 1 кв.м. составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик обязан возвратить истцам сумму <данные изъяты> рублей, как излишне внесенные по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты>.). ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с письменным требованием вернуть им переплату по договору участия в долевом строительстве, однако ответа до настоящего момента не поступило. Пунктом 9 ст.4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Расчет истцами заявленных требований суд находит верным. С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными в сумме 59500 рублей. Представитель ответчика ООО «Стройпрогресс» в судебное заседание не явился, возражений не представил. Поскольку истцы по законодательству о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела госпошлина подлежит взысканию с ответчика На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мячина Сергея Сергеевича и Мячиной Натальи Анатольевны удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (<данные изъяты>) солидарно в пользу Мячина Сергея Сергеевича и Мячиной Натальи Анатольевны <данные изъяты> рублей, излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» <данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения заочного решения. Председательствующий: