№2-871/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А. При секретаре Гнилкиной И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Балахниной Галине Прокопьевне о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что между банком ЗАО «ВТБ 24» и Балахниной Г.П. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Согласия на кредит и Правил потребительского кредитования без обеспечения, в совокупности опосредующих кредитный договор. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику – ответчику по делу, в день заключения Кредитного договора кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год со взиманием <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязуется возвратить сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается распоряжением № на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательства уплатить в срок полученную сумму кредитору и уплатить проценты за пользованием кредитом. При заключении Кредитного договора в Разделе I Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) Сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения ответчиком просроченной задолженности. Согласно Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Балахниной Г.П. перед банком ЗАО«ВТБ 24» передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация». ООО КА «Русская Долговая Корпорация» право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору Балахниной Г.П. уступлено ООО УК «Международный Финансовый Альянс»-истцу по делу, согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности ответчика на дату перехода права требования на ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 4.1 Договора уступки прав требования составляет <данные изъяты> руб. на дату заключения договора, в том числе: сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по неустойке - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по комиссии - <данные изъяты> руб. Поэтому истец просит суд взыскать с Балахниной Г.П. в пользу ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., а так же уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Балахнина Г.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что у неё имеется задолженность перед банком ЗАО «ВТБ 24» по оплате кредита, но начисленные пени считает завышенными и просит суд при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций. Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что между банком ЗАО «ВТБ 24» и Балахниной Г.П. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Согласия на кредит и Правил потребительского кредитования без обеспечения, в совокупности опосредующих кредитный договор. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику – ответчику по делу, в день заключения Кредитного договора кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год со взиманием <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязуется возвратить сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается распоряжением № на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательства уплатить в срок полученную сумму кредитору и уплатить проценты за пользованием кредитом. При заключении Кредитного договора в Разделе I Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) Сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения ответчиком просроченной задолженности. Согласно Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Балахниной Г.П. перед банком ЗАО«ВТБ 24» передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация». ООО КА «Русская Долговая Корпорация» право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору Балахниной Г.П. уступлено ООО УК «Международный Финансовый Альянс» - истцу по делу, согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности ответчика на дату перехода права требования на ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 4.1 Договора уступки прав требования составляет 375912 руб. 17 коп. на дату заключения договора, в том числе: сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам - 8102,12 руб., сумма задолженности по неустойке - 289830,80 руб., сумма задолженности по комиссии - <данные изъяты> руб. Из содержания заключенного сторонами кредитного договора усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст.819-821 ГК РФ. Согласно ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ. В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для досрочного взыскания с Заемщика всей суммы долга, начисленных процентов и комиссий, пени и штрафов. Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора Балахнина Г.П. своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполняла, не осуществляла погашение основного долга и оплату процентов, что не оспорено ответчиком в судебном заседании. Суд считает, что за просрочку исполнения денежного обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Из положений п.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик Балахнина Г.П. в судебном заседании иск признала частично, пояснив суду, что у нее имеется задолженность перед банком по оплате кредита, но в связи с тем, что сумма штрафных пеней слишком завышена, ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных пеней. Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 года №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» и правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года №263-0, приходит к выводу о необходимости применении ст.333 ГК РФ как одного из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. При определении размера неустойки суд принимает во внимание размер суммы задолженности, сроки нарушения обязательства. Оценив обстоятельства по делу и исходя из того, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, равно как и применение истцом штрафных санкций, не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд определяет размер подлежащих взысканию задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по комиссии взысканию не подлежит, так как комиссия за ведение счета не может являться услугой по кредитному договору, а ведение счета является обязанностью банка. В остальной части расчет истца заявленных требований суд находит верным, ответчик против данного расчета не возражала. С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными частично в сумме задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., сумме задолженности по процентам <данные изъяты> руб., сумме задолженности по неустойке 28983 рублей, в силу возникших между сторонами обязательств в соответствии со ст.309,310, 809-811, 819-820 ГК РФ, а также с учетом ст.333 ГК РФ. Также в соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб. рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО УК «Международный Финансовый Альянс» удовлетворить частично. Взыскать с Балахниной Галины Прокопьевны пользу ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., а так же уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней. Председательствующий: