2-2258/11 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравлевой Валентины Михайловны к Стрелковской Клавдии Антоновне о признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Истица (по доверенности Станчук Е.О.) обратилась в суд с иском к ответчице о признании за ней права собственности на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> и на ? долю расположенных на указанном земельном участке строений, а именно: <адрес>, <данные изъяты>, по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что указанное имущество на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности ФИО3, который при жизни завещал все свое имущество Муравлевой В.М. – истице по делу. После смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истица, как наследник по завещанию, обратилась в нотариальную контору с заявлением об оформлении своих наследственных прав, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку в решении Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не была определена доля ФИО3 в праве собственности на жилые и подсобные помещения. Однако истица продолжала пользоваться указанным имуществом после смерти ФИО3, обрабатывала земельный участок, пользовалась квартирой и холодной пристройкой, несла расходы по содержанию спорного имущества, то есть фактически приняла наследство в виде указанного имущества после смерти ФИО3 В настоящее время истица намерена оформить свое право собственности на указанное имущество.

Представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево – по доверенности Кочкова Т.Л. – в судебном заседании пояснил, что Администрация городского округа Орехово-Зуево является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчик, Стрелковская К.А., в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что заявленные требования признает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорными являются ? доля земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, с расположенными на нем жилыми и подсобными помещениями в домовладении, а именно <адрес> – <данные изъяты>., <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что указанное имущество принадлежало на праве собственности ФИО3 на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 8-11.

Собственником другой ? доли указанного имущества на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является Стрелковская Клавдия Антоновна – ответчица по делу.

При жизни ФИО3 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество он завещал Муравлевой Валентине Михайловне – истице по делу. Указанное завещание не отменялось и не изменялось.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти истица, как наследница по завещанию обратилась в нотариальную контору с заявлением об оформлении своих наследственных прав, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей было отказано, поскольку имеется расхождение в адресе наследодателя, указанном в завещании и адресе регистрации наследодателя, а также не определены доли в праве собственности на спорное имущество в решении Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в судебном заседании было установлено, что истица продолжала пользоваться указанным имуществом, обрабатывала земельный участок, пользовалась квартирой № и <данные изъяты>, несла расходы по его содержанию, т.е. фактически приняла наследство после смерти ФИО3 в виде указанного имущества.

Ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, в судебном заседании достоверно был установлен тот факт, что после смерти ФИО3 спорным имуществом пользуется Муравлева В.М. – истица по делу, как наследница по завещанию.

Спора по данному наследственному имуществу не имеется, поскольку исковые требования признаны ответчицей, Стрелковской К.А., в полном объеме и данное признание иска принято судом.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1153 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-197, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать право собственности на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – за Муравлевой Валентиной Михайловной в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Муравлевой Валентиной Михайловной в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю подсобных и жилых помещений в домовладении № по <адрес>, а именно: <адрес> – <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в 10 дневный срок.

Судья: Кукушкина Л.Н.