№2-113/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А. С участием адвоката Кацман А.С. При секретаре Гнилкиной И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюшкина Ивана Григорьевича к Вьюшкиной Эльвире Ханифовне о взыскании компенсации за пользование недвижимым имуществом и встречному иску Вьюшкиной Эльвиры Ханифовны к Вьюшкину Ивану Григорьевичу о прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что решением мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел совместно нажитого имущества между Вьюшкиным И.Г. и Вьюшкиной Э.Х. по 1/2 доле каждому, в том числе нежилого здания и земельного участка по адресу <адрес> Право собственности на долю вышеуказанного имущества истцом было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ на здание, а также на земельный участок - свидетельство о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец пояснил в судебном заседании, что на протяжении всего периода с 2006 года по настоящее время ответчица пользуется всем магазином и земельным участком, получает прибыль от деятельности магазина, истец как сособственник не имеет доступа к магазину и не может пользоваться частью магазина, не может пользоваться своим правом на владение и распоряжение имуществом. Истец считает, что за пользование его долей имущества ответчик обязана выплатить ему денежную компенсацию, которую он рассчитывает и полагает равной размеру арендной платы за пользование частью нежилого здания – магазина за 1 кв.м., умноженной на соответствующую доле истца площадь здания 30.35 кв.м. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласно его расчета составляет <данные изъяты> рублей. Поэтому истец уточнил требования и просит суд взыскать с ответчика компенсацию за пользование принадлежащей истцу долей нежилого здания и земельного участка при здании по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Вьюшкин И.Г. уточненные исковые требования поддержал. Ответчик Вьюшкина Э.Х. и её представитель в судебном заседании иск не признали, предъявили к истцу встречный иск, пояснили суду, что в материалах дела Вьюшкиным И.Г. приложены копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают, что зарегистрировано право Вьюшкина И.Г. на ? долю здания магазина и ? долю земельного участка по адресу: <адрес> на основании заочного решения мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Это решение было отменено апелляционным определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент выдачи свидетельства о государственной регистрации права решение, на основании которого выдавалось свидетельство о государственной регистрации права собственности, было отменено. Также Вьюшкин И.Г. не поставил в известность органы государственной регистрации об отмене решения мирового судьи 172 судебного участка от 28.03 2006 года при получении свидетельства о регистрации права на ? долю земельного участка под магазином от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии право собственности Вьюшкина И.М. на ? долю здания магазина и ? долю земельного участка по адресу: <адрес> было признано на основании решения мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности на основании данного решения Вьюшкиным И.Г. до настоящего времени не произведена. Поскольку право собственности на 1/2 долю магазина и 1\2 длю земельного участка было зарегистрировано за истцом на основании судебного акта, отмененного на момент государственной регистрации этих объектов, поэтому государственная регистрация право собственности на данные объекты является незаконной, а свидетельства о государственной регистрации права 50-НГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Поэтому Вьюшкина Э.Х. дополнила встречные исковые требования и просит суд признать незаконной регистрацию права собственности Вьюшкина И.Г. на 1/2 долю нежилого здания магазина по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на 1/2 долю нежилого здания магазина по адресу: <адрес>, признать незаконной регистрацию права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 210 кв.м. по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на 1/2 долю земельного участка площадью 210 кв.м. по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРП записи о регистрации права собственности Вьюшкина И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости ? долю нежилого здания и ? долю земельного участка по адресу <адрес>, прекратить право собственности Вьшкина И.Г. на ? долю нежилого здания и ? долю земельного участка по адресу <адрес>, возникшее на основании решения мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Вьюшкин И.Г. в судебном заседании встречные исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания, просил суд принять признание иска. Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, эксперта, специалиста, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что будучи в браке супруги Вьюшкин И.Г. и Вьюшкина Э.Х. приобрели совместное имущество, в том числе по договору купли-продажи земельный участок площадью 210 кв.м. по адресу <адрес> в период брака было построено нежилое здание назначением магазин площадью 60,70 кв.м. Указанное имущество было оформлено в собственность одного из супругов Вьюшкиной Э.Х. Брак сторон расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в числе прочего имущества признано право долевой собственности на вышеуказанные магазин и земельный участок по ? доле за каждым за Вьюшкиным И.Г. и Вьюшкиной Э.Х. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки в вышеуказанном заочном решении мирового судьи. Указанное заочное решение было отменено апелляционным определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело было возвращено мировому судье для рассмотрения по существу заявленных требований. Решением мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску Вьюшкина И.Г. к Вьюшкиой Э.Х. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Вьюшкиной Э.Х. к Вьюшкину И.Г. о разделе совместно нажитого имущества за Вьюшкиным И.Г. к Вьюшкиой Э.Х. признано право собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью 210 кв.м. по адресу <адрес> на находящееся на нем нежилое здание назначением магазин площадью 60,70 кв.м. Определением апелляционной инстанции Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи было оставлено без изменения, и оно вступило в законную силу. Однако судом установлено, что в материалах дела Вьюшкиным И.Г. приложена копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зарегистрировано право Вьюшкина И.Г. на 1/2 долю здания магазина и 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес> на основании заочного решения мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного апелляционным определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент выдачи свидетельства о государственной регистрации права решение, на основании которого выдавалось свидетельство, было отменено. Данный факт Вьюшкин И.Г. подтвердил в судебном заседании, признав заявленный встречный иск. Таким образом, встречный иск суд в силу ст.12 ГК РФ. Рассматривая первоначально заявленный иск, суд приходит к следующему. Истец Вьюшкин И.Г. в обоснование иска пояснил, что он, являясь собственником 1/2 доли (30,35 кв.м.) в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение-магазин, был лишен возможности использовать принадлежащую ему часть общего имущества лично, либо путем сдачи в аренду. Поскольку он не использует вообще общее имущество, так как у него нет ключей и доступа к общему имуществу, а общим имуществом без законных оснований пользуется ответчик Вьюшкина Э.Х., истец считает, что ответчик за счет истца неосновательно сберегла денежные средства, которые она должна была затратить за аренду этого имущества или какого-либо иного помещения указанной площадью. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. А при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом ( п.1 ст.247 ГК РФ). Из содержания приведенной нормы следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом, то есть само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование частью общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части имущества. Судом установлено, что соглашения о порядке использования спорного объекта между истцом и ответчиком не достигнуто, судебных актов о выделе в натуре доли одного из участников долевой собственности на момент рассмотрения дела не приняты. В нарушение ст.247 ГК РФ истец не представил. При таких обстоятельствах по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Вьюшкина И.Г. в связи с недоказанностью наличия препятствий в пользовании принадлежащей ему частью нежилого здания и земельного участка, а также обращения к ответчику или в суд с требованием об определении порядка владения и пользования частью общего имущества. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ОТКАЗАТЬ Вьюшкину Ивану Григорьевичу в иске к Вьюшкиной Эльвире Ханифовне о взыскании компенсации за пользование недвижимым имуществом. Встречный иск Вьюшкиной Эльвиры Ханифовны удовлетворить частично. Прекратить право собственности Вьюшкина Ивана Григорьевича на ? долю нежилого здания магазина, расположенного по адресу <адрес> установленного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 28.03.2006 года и определения мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности Вьюшкина Ивана Григорьевича на ? долю земельного участка площадью 210 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, установленного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: