о возмещении материального и морального вреда



Дело № 2-8/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Перовой Е.М.,

с участием законного представителя истца Сигачевой Н.И., представителя Захаровой Е.Д., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигачевой Н.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Нерушева М.В. к ООО «Бобров и Компания», ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ» о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сигачева Н.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Нерушева М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Бобров и Компания», ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ» о возмещении материального и морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов водитель автомобиля «<данные изъяты>» р/н двигаясь в направлении <адрес> в районе 34-го км. Автодороги БМК <адрес> на территории Орехово-Зуевского района допустил наезд на Нерушева М.В.

В результате ДТП несовершеннолетнему Нерушеву М.В. были причинены следующие травмы: тяжелая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением правой теменной области субдуральной гематомой теменной области справа, закрытая травма груди, ушиб обоих легких, нижнедолевая левосторонняя пневмония, множественные осаднения наружной поверхности в/3 левого бедра, кожных покровов левой боковой стенки грудной клетки и живота, инфицированная ушибленная рана в области гребня левой подвздошной кости, сепсис, пролежни 1-2 степени в области затылка, крестца, большого вертела правой бедренной кости, в области угла левой лопатки, острая язва двенадцатиперстной кишки, эрозивный гастрит, желудочно-кишечное кровотечение.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ в отношении водителя транспортного средства.

Производство по делу неоднократно приостанавливалось, в настоящее время производство по делу приостановлено, поскольку водитель Пичужкин Ю.И. находится в розыске.

Несовершеннолетний Нерушев М.В. в результате ДТП стал инвалидом первой группы с постоянным нахождением на постельном режиме, без прогноза на улучшение состояния здоровья в дальнейшем. Проживает совместно с мамой и бабушкой, которые осуществляют его содержание и лечение.

Истец, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ л/д 73 т. 2, от ДД.ММ.ГГГГ л/д б/н просит суд взыскать с ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, с ООО «Бобров и Компания» <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Бобров и Компания» в счет возмещения вреда, связанного с утратой трудоспособности <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Бобров и Компания» на содержание Нерушева М.В. ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ до следующего освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании законный представитель истца Сигачева Н.И. поддержала заявленные требования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Боброва А.Г. – надлежащим ООО «Бобров и Компания».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «УРАЛСИБ».

Представители соответчиков ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ» ООО «Бобров и Компания» в судебное заседание не явились о слушании дела извещены в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Прокурор, который извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассматривал дело в его отсутствие.

Суд, изучив объяснения законного представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов водитель автомобиля «<данные изъяты>» р/н двигаясь в направлении <адрес> в районе 34-го км. Автодороги БМК <адрес> в пределах Орехово-Зуевского района МО допустил наезд на оказавшегося на проезжей части несовершеннолетнего пешехода Нерушева М.В. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ л/д 2 т. 2, справкой по дорожно-транспортному происшествию л/д 5-6 т. 2 Уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно свидетельства о рождении л/д 27 т. 1 Нерушев М.В. родился ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления о привлечении гражданского ответчика от ДД.ММ.ГГГГ л/д 18 т. 2 вынесенного ст. следователем Кожуховым К.В. следует, что автомобиль, которым пострадавшему Нерушеву М.В. были причинены травмы, принадлежит юридическому лицу ООО «Бобров и К». Юридическое лицо ООО «Бобров и К» расположенное по адресу: <адрес> привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу .

Согласно Устава ООО «Бобров и Компания» л/д 26-45 т. 2 указанное общество является коммерческой организацией, созданной по решению учредителей ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>. 2 следует, что Пичужкин Ю.И. работает водителем ООО «Бобров и Компания» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у него был рабочий день. На закрепленной за ним а/м «<данные изъяты>», принадлежащей ООО «Бобров и Компания» он следовал из <адрес> в <адрес>. В салоне автомобиля, в качестве пассажира находился руководитель Бобров А.Г. и Емельченков А.К. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе 34 км БМК выполняя разъезд с большегрузным автомобилем, допустил наезд на пешехода, оказавшегося на проезжей части.

По телефону сообщили на скорую помощь и в милицию.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В рамках возбужденного уголовного дела была проведена экспертиза. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ л/д 55-59 т. 2 у Нерушева М.В. 14 лет имеется закрытая черепно-мозговая травма тяжелой степени, субдуральным кровоизлиянием и сдавлением мозга, мозговая кома.

Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в условиях ДТП. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни здоровья.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ л/д 60 т. 2 производство по уголовному делу приостановлено связи с п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" п. 19 Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства л/д 192 т. 1 следует, что автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска регистрационный знак находится в собственности ООО «Бобров и Компания»

В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств л/д 110 т. 2 указывается, что гражданская ответственность ООО «Бобров и Ко» застрахована в «Страховой группе «УРАЛСИБ» <адрес>. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ имело место в период действия страхования.

Страховая сумма в части возмещения причиненного вреда жизни или здоровью одного потерпевшего не более 160000 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Судом с целью установления утраты общей трудоспособности несовершеннолетним Нерушевым М.В. была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения экспертизы проведенной ГУЗ МО Бюро Судебно Медицинской Экспертизы по материалам дела л/д 186-202 т. 2 следует, что Нерушев М.В. 1993 года рождения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получил тяжелую черепно-мозговую травму по поводу которой неоднократно находился на стационарном лечении в НИИ Неотложной Детской Хирургии и Травматологии, Детской психоневрологической больнице и на амбулаторном лечении.

В выводах экспертизы указывается, что у Нерушева М.В. имеются стойкие последствия травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде посттравматической эн­цефалопатии со спастическим тетрапарезом, апалического синдрома, аки­нетического мутизма, нарушения функции тазовых органов, эписиндрома с резко выраженными фукциональными нарушениями Нерушев М.В. не мо­жет самостоятельно передвигаться вследствие пареза рук и ног, у него от­сутствует речь, он лишь частично понимает обращённую речь, не контроли­рует функции тазовых органов).

В соответствии с п.1 «б» «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других по­следствий действия внешних причин» (приложение к Медицинским крите­риям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ н от ДД.ММ.ГГГГ), потеря общей трудоспособности несовершеннолетним Нерушевым М.В. с момента травмы от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и с момента признания его ре­бёнком-инвалидом по настоящее время составила 100%. Последующее пе­реосвидетельствование через 1 год.

Согласно ч. 2 ст. 1087 ГК РФ по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263; при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В пункте 58 Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Согласно представленному истцом расчету в части взыскания компенсации за утрату общей трудоспособности Нерушевым М.В. л/д 74 т. 2 и л/д б/н т. 2 размер компенсации взыскания составляет <данные изъяты>.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , величина прожиточного минимума по Российской федерации для трудоспособного населения в целом за III квартал ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , величина прожиточного минимума по Российской федерации для трудоспособного населения в целом за IV квартал ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> следовательно, за ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию <данные изъяты>.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума по Российской федерации для трудоспособного населения в целом за I квартал ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>, следовательно за ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию <данные изъяты>

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , величина прожиточного минимума по Российской федерации для трудоспособного населения в целом за II квартал ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> следовательно за ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию <данные изъяты>.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , величина прожиточного минимума по Российской федерации для трудоспособного населения в целом за III квартал ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> следовательно за ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию <данные изъяты>.

За октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , величина прожиточного минимума по Российской федерации для трудоспособного населения в целом за IV квартал ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> подлежит взысканию <данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , величина прожиточного минимума по Российской федерации для трудоспособного населения в целом за I квартал ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей взысканию подлежит сумма <данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , величина прожиточного минимума по Российской федерации для трудоспособного населения в целом за II квартал ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. взысканию за ДД.ММ.ГГГГ подлежит сумма <данные изъяты>

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , величина прожиточного минимума по Российской федерации для трудоспособного населения в целом за III квартал ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, взысканию за ДД.ММ.ГГГГ подлежит <данные изъяты>.

Таким образом, сумма <данные изъяты> размера возмещения вреда с учетом потери общей трудоспособности, является обоснованной.

В связи с тем, что общая сумма <данные изъяты> не превышает размера страховой суммы в части возмещения причиненного вреда жизни или здоровью одного потерпевшего, данная сумма подлежит взысканию с ЗАО «Страховая Компания «УРАЛСИБ».

Истец просит суд взыскать с ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, с ООО «Бобров и Компания» <данные изъяты>.

Суд считает, что взысканию подлежит компенсация причиненного морального вреда с ООО «Бобров и Компания»

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие:

б) причинения морального вреда…

Таким образом, Законом не предусмотрена обязанность страховщика (страховой компании) по возмещению морального вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> является чрезмерно высокой. С учетом требования разумности и справедливости определят ко взысканию с ООО «Бобров и Компания» компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ООО «Бобров и Компания» на содержание Нерушева М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ на следующего освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Суд считает, что данная часть иска удовлетворению не подлежит.

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ:

- во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода;

- во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

При этом безусловно должны быть доказаны фактически понесенные потерпевшим затраты, за исключением случаев, когда суммы на возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец обязан представать доказательства, которые бы подтвердили как размер причиненного ему вреда в виде дополнительных расходов и фактически понесенные затраты, так и нуждаемость в таких расходах (в том числе и на будущее время) и отсутствие права на их бесплатное получение.

Таких доказательств истцом представлено не было. Имеющиеся в деле квитанции, товарные чеки и др. на продукты питания, средства гигиены, медикаменты не могут быть приняты судом в качестве доказательства понесенных истцом затрат, так как истец не представил доказательств о нуждаемости в данных затратах и того, что он не имел права на их бесплатное получение.

В судебном заседании истцом представлены квитанции по оплате телеграмм по извещению соответчиков, всего на общую сумму 2470 рублей. Просил взыскать указанную сумму.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ООО «Бобров и Компания»,

Из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд определяет ко взысканию с ООО «Бобров и Компания» судебные расходы в размере <данные изъяты> исходя из удовлетворенной имущественной части иска <данные изъяты> из неимущественной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст., ст. 98, 103, 194-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сигачевой Надежды Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетнего Нерушева М.В. к ООО «Бобров и Компания», ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ» о возмещении материального и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бобров и Компания» в пользу Нерушева М.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ» в пользу Нерушева М.В. в счет возмещения вреда, связанного с утратой трудоспособности сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Бобров и Компания» на содержание Нерушева М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до следующего освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО «Бобров и Компания» в доход государства судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Добров Г.Г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200