№ 2-2069/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

при секретаре Гнилкиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изгаршева Сергея Николаевича к Изгаршевой Юлии Сергеевне об установлении долевой собственности, прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Изгаршевой Ю.С. отказано в иске о признании права собственности на долю совместно нажитого имущества в виде квартиры <адрес>, и разделе задолженности по оплате стоимости квартиры, встречный удовлетворен, за Изгаршевой Ю.С. признано право собственности на автомобиль <данные изъяты> госномер № года выпуска, №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет кузова молочно-белый, серебристый, с Изгаршевой Ю.С. в пользу истца взыскана компенсация в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа Изгаршевой Ю.С. о признании права собственности на долю совместно нажитого имущества и вынесено новое решение, которым за Изгаршевой Ю.С. признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В части отказа в удовлетворении иска о разделе задолженности по оплате стоимости квартиры, взыскании судебных расходов дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Признавая за Изгаршевой Ю.С. право собственности на ? долю квартиры, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не установила долевую собственность на квартиру, не прекратила право собственности истца на ? долю в праве собственности и не установила долю истца в праве собственности на указанную квартиру, а также не прекратила право собственности истца на целую квартиру. Таким образом, решение суда в этой части не может быть исполнено, поскольку имеются два документа, противоречащие друг другу: свидетельство о государственной регистрации права на целую спорную квартиру и решение суда о признании за Изгаршевой Ю.С. права собственности на ? долю спорной квартиры. Поэтому истец просит суд установить долевую собственность Изгаршева С.Н. и Изгаршевой Ю.С.на квартиру <адрес> а именно ? долю в праве собственности на указанную квартиру Изгаршеву С.Н. и ? долю в праве собственности на указанную квартиру Изгаршевой Ю.С., а также прекратить право собственности Изгаршева С.Н. на целую квартиру <адрес>. Также в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований истец просил суд обратить решение суда к немедленному исполнению. В судебном заседании полномочный представитель истца по надлежащей доверенности поддержал заявленные требования.

Ответчик Изгаршева Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представила.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Изгаршевой Ю.С. отказано в иске о признании права собственности на долю совместно нажитого имущества в виде квартиры <адрес>, и разделе задолженности по оплате стоимости квартиры, встречный удовлетворен, за Изгаршевой Ю.С. признано право собственности на автомобиль № госномер № года выпуска, №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет кузова молочно-белый, серебристый, с Изгаршевой Ю.С. в пользу истца взыскана компенсация в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Изгаршева Ю.В. обжаловала указанные выше решение суда в кассационной инстанции. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа Изгаршевой Ю.С. о признании права собственности на долю совместно нажитого имущества и вынесено новое решение, которым за Изгаршевой Ю.С. признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В части отказа в удовлетворении иска о разделе задолженности по оплате стоимости квартиры, взыскании судебных расходов дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании установлено, что, признавая за Изгаршевой Ю.С. право собственности на ? долю квартиры, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не установила долевую собственность на квартиру, не прекратила право собственности истца на ? долю в праве собственности и не установила долю истца в праве собственности на указанную квартиру, а также не прекратила право собственности истца на целую квартиру. Таким образом, решение суда в этой части не может быть исполнено, поскольку имеются два документа, противоречащие друг другу: свидетельство о государственной регистрации права на целую спорную квартиру и решение суда о признании за Изгаршевой Ю.С. права собственности на ? долю спорной квартиры.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае, имеет место быть вступившее в законную силу определение суда кассационной инстанции, указанное выше, о признании права собственности в ? доле на кВ.<адрес> за Изгаршевой Ю.С., следовательно другая ? доля указанной квартиры остается в собственности Изгаршева С.Н., поскольку до принятия указанного судебного акта, ему принадлежала целая квартира, поэтому право собственности на данную целую квартиру необходимо прекратить. Однако, право собственности Изгаршевой Ю.С. на ? долю спорной квартиры уже установлено вышеуказанным судебным решением, поэтому повторного подтверждения собственности её на ? долю вышеуказанной квартиры не требуется. Следовательно, иск Изгаршева С.Н. подлежит удовлетворению частично.

Ходатайство истца об обращении данного решения к немедленному исполнению суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку доводы истца о том, между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи доли квартиры, в связи с чем, в оговоренный сторонами срок им необходимо вступившее в законную силу данное судебное решение, не может быть принято судом во внимание, поскольку ст.212 ГПК РФ не предусмотрено указанное истцом обстоятельство в качестве такого, которое может привести к значительному ущербу для сторон по делу или невозможности исполнения судебного решения. Также судом учитывается то обстоятельство, что ответчик Изгаршева Ю.С. в судебное заседание не явилась, поэтому не может высказать своего мнения относительно заявленного истцом ходатайства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Изгаршева Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Изгаршева Сергея Николаевича на целую кВ.4 <адрес>.

Признать право собственности Изгаршева Сергея Николаевича на ? долю кВ.4 в <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Отказать Изгаршеву Сергею Николаевичу в удовлетворении ходатайств об обращении данного решения к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: