№2-1325/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А. С участием адвоката Бадак С.Н. При секретаре Гнилкиной И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова Василия Николаевича к СНТ «Березка», Колчиной Светлане Михайловне о признании членом садоводческого товарищества, признании протоколов общих собраний, протокола заседания правления незаконными, обязании совершения действий УСТАНОВИЛ: Мясников В.Н. мотивирует свои требования тем, что стал собственником земельного участка для ведения садоводства площадью 600 кв.м. №<адрес> по договору купли-продажи, переход права собственности по сделке зарегистрирован УФРС по Московской области 23.07.2009 года. В судебном заседании истец пояснил, что на указанном земельном участке им построен дачный дом, а также хозяйственные постройки. Истец желает стать членом СНТ «Березки», с этой целью он стал исполнять Устав СНТ «Березка» с сентября 2009 года, оплачивает необходимые платежи. Истец пояснил, что председатель СНТ «Березка» Колчина С.М. приняла у него заявление о принятии его в члены СНТ «Березка» от 7.05.2010 года вместе с другим его заявлением от 7.05.2010 года о подключении его садового дома к электроэнергии. Однако с того времени не проводилось ни одного общего собрания членов СНТ «Березка», кроме собрания от 10,15 мая 2010 года, которое истец считает незаконным, но и на нем в повестке собрания, а также фактически не рассматривались вопросы о приеме в члены СНТ «Березка». Однако истец пояснил, что денежные средства от него принимаются, как от члена СНТ «Березка». Также истец пояснил, что у него на руках имеется незаполненная книжка садовода СНТ «Березка», в которой напечатан действующий Устав СНТ «Березка», но не указано его (истца) полное имя, номер земельного участка, а также имя выдавшего данную книжку и дату её выдачи, дату приема в члены товарищества. Истец считает, что действующий председатель Колчина С.М. препятствует ему в приеме в члены садоводческого товарищества. При этом ранее в данном садоводческом товариществе никогда не проводились собрания по приему в члены СНТ «Березка», только лишь выдавалась книжка садовода и собственник или владелец земельного участка становился членом СНТ «Березка». Истец также пояснил суду, что не согласен с деятельностью Колчиной С.М. на посту председателя СНТ «Березка», считает, что она нарушает права членов садоводческого товарищества, считает, что Колчина С.М. изготовила протокол общего собрания членов СНТ «Березка» 10,15 мая 2010 года с нарушениями действующего законодательства, в котором изложены сведения и решения собрания, не соответствующие действительности, в том числе и избрание вновь председателем СНТ «Березка» Колчину С.М., а собрание членов проводилось с нарушением Устава СНТ «Березка» и является не лигитимным из-за низкой явки членов СНТ «Березка», так как необходимого кворума для проведения общего собрания не было. Истец считает себя членом СНТ «Березка» с 7.05.2010 года, его избрали секретарем данного общего собрания членов садоводческого товарищества от 10,15 мая 2010 года и старшим по линии, поэтому уточнил исковые требования и просит суд признать его членом СНТ «Березка» с 7.05.2010 года, признать незаконными протоколы общего собрания СНТ «Березка» от 10,15 мая 2010 года, составленный Колчиной С.М., признать незаконным протокол заседания правления СНТ «Березка» от 10.05.2010 года, обязать СНТ «Березка» в лице незаконно избранного председателя правления Колчину С.М. передать прежнему составу правления СНТ «Березка» в лице его председателя Амелиной М.К., круглую печать, протоколы заседаний правления за период с 1.05.2008 года по день вступления в силу судебного решения по данному делу, акты ревизий, составленные за период с 2008 по 2010 годы, приходно-расходные кассовые книги за период с 2008 по 2010 годы. В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали. Ответчики Колчина С.М. и представители СНТ «Березка» в судебном заседании иск не признали, пояснили суду, что Колчина С.М. на общем собрании членов СНТ «Березка» от 10,15 мая 2010 года переизбрана председателем СНТ «Березка», данное собрание является законным, так как на нем присутствовало необходимое число членов СНТ «Березка», так как большинством полномочия были делегированы по доверенностям. Однако протокол, который велся истцом, выбранным председателем данного собрания, и секретарем собрания, был с её точки зрения искажен, поэтому Колчина С.М., которая присутствовала на собрании, сама изготовила протокол собрания от 10,15 мая 2010 года, в котором отразила ход собрания и принятые решения. Также Колчина С.М. пояснила суду, что истец не является членом СНТ «Березка», от него не поступало заявления о приеме в члены товарищества. Между истцом и СНТ «Березка» возник конфликт по поводу незаконного подключения истцом своего садового дома к электросетям товарищества и хищения электричества. Истец был отключен от электросетей, затем он написал заявление о подключении его к сетям, оплатил подключение и потребленную электроэнергию, и вновь был подключен к электроснабжению. Книжку садовода ему не выдавали и не оформляли, так как он не принят в установленном порядке в члены СНТ «Березка». Денежные средства от него принимаются в качестве взносов за пользование общим имуществом, инфраструктурой товарищества, а не членских взносов, как это указано в квитанции, но договоров никаких с ним не заключалось на пользование общим имуществом товарищества. Третье лицо по делу без самостоятельных требований Амелина М.К. в судебном заседании поддержала иск Мясникова В.Н., пояснила суду, что она была председателем СНТ «Березка» до 2008 года, но затем по болезни отказалась быть председателем, председателем по её рекомендации в 2008 году была на правлении СНТ «Березка» избрана Колчина С.М. Также Амелина М.К. пояснила, что в их садоводческим товариществе не принято принимать в члены товарищества на общем собрании, садоводу выдавалась оформленная членская книжка, он оплачивал взносы и иные платежи, которые отмечались в данной книжке и он считался членом СНТ «Березка». Амелина М.К. также пояснила, что многие садоводы недовольны деятельностью Колчиной С.М. в качестве председателя, она в том числе, поэтому она иск Мясникова В.Н. поддерживает. Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В судебном заседании установлен, что Мясников В.Н. стал собственником земельного участка для ведения садоводства площадью 600 кв.м. № <адрес> по договору купли-продажи, переход права собственности по сделке зарегистрирован УФРС по Московской области 23.07.2009 года. Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений регулируется Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998 года ( с изменениями и дополнениями, далее Федеральный закон). В соответствии со ст.8 вышеуказанного Федерального закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они могут пользоваться имуществом товарищества за плату на основе договоров в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого товарищества, уплачивая установленные взносы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления либо общего собрания садоводческого товарищества об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Согласно ст.16 указанного Федерального закона учредительным документом садоводческого товарищества является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В п.4 ст.16 Федерального закона перечислены обязательные положения, которые должны в нем содержаться, в том числе и порядок проведения общих собраний. Согласно п.5 ст.16 Федерального закона положения устава садоводческого товарищества не могут противоречить законодательству РФ и законодательству субъектов РФ. Статьями 20, 21 Федерального закона предусмотрено, что органами управления садоводческого товарищества является общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества (собрания уполномоченных) относятся внесение изменений в устав, дополнений в устав и утверждение нового устава садоводческого товарищества, прием в члены такого объединения и исключение из его членов, определение количественного состава правления, избрание членов правления, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, избрание членов ревизионной комиссии… В соответствии со ст.18 Федерального закона членами садоводческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Учредители садоводческого товарищества считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого товарищества. Каждому члену садоводческого товарищества в течение 3-х месяцев со дня приема его в члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий её документ. В силу ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Таким образом, все действия и решения садоводческого товарищества «Лето» должны совершаться в соответствии с его Уставом, если Устав не противоречит Федеральному закону. В настоящее время действующим является Устав СНТ «Березка», принятый на общем собрании, оформленном протоколом №1 от 15.05.2001 года. Поскольку истцом заявлено требование считать его членом СНТ «Березка» с 7.05.2010 года, судом исследованы обстоятельства, связанные с приемом в члены СНТ «Березка». Судом установлено, что не имеется заявления Мясникова В.Н. о приеме его в члены СНТ «Березка» от 7.05.2010 года и наличие и подача такого заявления председателю или правлению СНТ «Березка» им не доказана. Поскольку не имеется заявления истца от 7.05.2010 года о приеме его в члены СНТ «Березка», то и не доказано какое бы то ни было чинение препятствий со стороны СНТ «Березка» в приеме истца в члены товарищества. Судом установлено, что с момента приобретения истцом в собственность земельного участка в СНТ «Березка», и до общего собрания членов товарищества от 10,15 мая 2010 года других общих собраний членов садоводческого товарищества не проводилось, в повестке дня данного общего собрания отсутствует вопрос о приеме в члены СНТ «Березка». Дополнительным доказательством того, что истец не является членом СНТ «Березка» является отсутствие у него надлежащим образом оформленной членской книжки, которая согласно Федеральному закону (ст.18) выдается после приема в члены садоводческого товарищества. В данной части абзац 2 п.3.2 действующего Устава СНТ «Березка» противоречит федеральному закону, что недопустимо, поэтому указанное в данном пункте Устава судом во внимание не принимается. Доводы истца о том, что он оплачивает именно членские взносы не может быть п ринято судом во внимание, поскольку вышеуказанным Федеральным законом предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство на территории садоводческого товарищества, могут пользоваться имуществом товарищества за плату на основе договоров в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого товарищества, уплачивая установленные взносы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества, при этом такие взносы не могут быть выше членских взносов, если гражданин оплатил внос на приобретение общего имущества товарищества. Поскольку иных требований истцом не заявлялось, суд ввиду невозможности выхода за пределы заявленных требований, не имеет права исследовать доказательства и делать вывод о том, в качестве чего денежные средства, уплаченные истцом, приняты в виде платежей садоводческим товариществом. Действующим законодательством суду не предоставлено право признания гражданина членом садоводческого товарищества, поскольку и Федеральным законом и Уставом СНТ «Березка», который не может противоречить федеральному законодательству, исключительное право приема в члены садоводческого товарищества принадлежит общему собранию членов такого товарищества. Поскольку суд пришел к выводу, что Мясников В.Н. не является членом СНТ «Березка», он, имея земельный участок на праве собственности по договору купли-продажи на территории СНТ «Березка», на момент рассмотрения дела судом может являться гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Поэтому в силу ст.8 Федерального закона может обжаловать в суд решения правления либо общего собрания садоводческого товарищества об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Обжаловать иные решения общего собрания и правления СНТ «Березка» гражданину, не являющемуся членом садоводческого товарищества законом возможность не предоставлена, равно как и действующим Уставом СНТ «Березка», в п.4.1.7. которого предусмотрено право исключительно членов садоводческого товарищества обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решения общего собрания членов товарищества, а также правления и иных органов садоводческого товарищества. Кроме того, и требования истца о признании незаконным протокола общего собрания от 10.15 мая 2010 года и протокола правления СНТ «Березка» от 10 мая 2010 года заявлены в нарушение ст.12 ГК РФ, так как признанию незаконными полежат не протоколы, а конкретные решения органов садоводческого товарищества. Таким образом, истцом неверно избран способ защиты его прав, поэтому суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ОТКАЗАТЬ Мясникову Василию Николаевичу в иске к СНТ «Березка», Колчиной Светлане Михайловне о признании членом садоводческого товарищества, признании протоколов общих собраний, протокола заседания правления незаконными, обязании совершения действий. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: